дело № 1-368/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Уфа 28.12.2011 года Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Калининского района г.Уфы Карачуриной И.В. защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей ордер №, удостоверение №; при секретаре Батталовой О.С. подсудимого: Гурж М.А. рассмотрев на материалы уголовного дела в отношении: Гурж М.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гурж М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 03.00 часов по 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гурж М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 8050 рублей. После чего с похищенным имуществом Гурж М.А., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Гурж М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Гурж М.А., с которым согласились адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Гурж М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Гурж М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, наказание Гурж М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого Гурж М.А., положительной характеристики по месту жительства, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что довод государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества является мотивированным и суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ) суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено. Учитывая, что действиями подсудимого Гурж М.А. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 8050 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО2 8050 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гурж М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Гурж М.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Осужденного Гурж М.А. из под стражи освободить в зале судебного заседания. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Гурж М.А. в пользу потерпевшей ФИО2 8.050 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.