дело № 1-623/2011 именем Российской Федерации г.Уфа 26.12.2011 года Калининский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Валиева Б.А. защиты в лице адвоката: Гатина И.Х., представившего ордер №, удостоверение №; при секретаре Давлетшине М.Р., подсудимого: Файзуллина И.Т. потерпевшего: ФИО5 рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Файзуллина И.Т., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Файзуллин И.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов Файзуллин И. Т., находясь в бытовом помещении <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись не запертым на замок личным шкафчиком ФИО5, незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере в сумме 5.000 рублей и банковскую карту банка «Уралсиб», не имеющую материальную ценность, с находившимися на ее расчетном счете денежными средствами в размере 32.330 рублей 93 копейки, принадлежащие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов, продолжая свой преступный умысел Файзуллин И.Т., находясь по адресу: <адрес>, снял с указанной банковской карты денежные средства в размере 25.000 рублей, после чего с похищенным имуществом Файзуллин И.Т. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Файзуллин И.Т. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Файзуллина И.Т., с которым согласились потерпевший, адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка. Действия подсудимого Файзуллина И.Т. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Файзуллин И.Т. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чем способствовал раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, наказание Файзуллину И.Т. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ) для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Файзуллину И.Т. преступления. Учитывая личность подсудимого Файзуллина И.Т. - положительно характеризуется по месту жительства и работы, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным согласиться мнением государственного обвинителя и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено. В судебном заседании потерпевший ФИО5 просит взыскать с подсудимого материальный ущерб причиненный преступлением в размере 30.000 рублей, поскольку ущерб не возмещен. Данные требования потерпевшего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Файзуллина И.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу : два CD-R диска с фотоснимками и видеозаписью, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Взыскать с осужденного Файзуллина И.Т. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 30.000 рублей, то есть сумму похищенных денежных средств. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.