№ 1-359/2011г.

                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года         г.Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карачуриной М.В.,

защитника адвоката <адрес> Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Галиахмедовой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке материалы уголовного дела в отношении

    Ежова Д.А., <данные изъяты>,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

    В период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ежов Д.А., находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищении чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья сорвал с уха ФИО5 одну золотую серьгу. Когда ФИО5 стала закрывать руками уши, Ежов, применяя насилие неопасное для здоровья отвел ее руки от лица, вторая серьга упала с уха. Ежов поднял с пола серьгу и с похищенными золотыми серьгами стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО5 с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В конце октября 2010г. Ежов Д.А., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО8 С похищенным телефоном Ежов с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

    Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого собранными по делу доказательствами.

    Так, из оглашенных показаний Ежова Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своим другом ФИО6 в сквере «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, распивали водку скамейке вместе с ранее незнакомой ФИО5, продолжили     распитие спиртных напитков дома у ФИО49. Когда закончилось спиртное, он решил попросить у ФИО5 золотые серьги, чтобы заложить их в ломбард. ФИО5 отказалась, схватилась руками за уши. Он спонтанно дернул ФИО5 за руку и серьга, которую она держала правой рукой, отстегнулась и упала. Он взял серьгу и предложил к ФИО7 сходить в ломбард и заложить золото по его паспорту. Они с ФИО7 пошли в ломбард по адресу: <адрес>, где заложили серьгу ФИО5 за 300 руб. На эти деньги они купили спиртное. По дороге обратно он рассказал ФИО7, что снял золотую серьгу с ФИО5. Потом у ФИО49 дома они вместе с ФИО5 распивали водку на кухне. Он пообещал ФИО5, что на следующий день выкупит серьгу и вернет ей. Проснулся он около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО7 не было. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО8 в квартиру №№ дома <адрес>, попросил у нее телефон позвонить. ФИО8 предложила ему пройти па кухню, дала ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он позвонил ФИО11 Поговорив, он положил телефон на стол на кухне. Потом он по телефону вызвал такси. Оператор перезвонил на телефон ФИО8. Он ответил оператору, телефон убрал себе в карман, ушел. ФИО8 и ее дочь не видели момента, когда он забрал телефон. Вечером он обнаружил у себя в кармане мобильный телефон ФИО8. Он решил на следующий день вернуть телефон ФИО8. В какой момент он отключил телефон и куда дел сим-карту,он не помнит. На следующий день он продал мобильный телефон, а вырученные деньги потратил на спиртные напитки. Вину в совершении кражи признает- полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 77-81, 149-152, 244-249)..

    Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (л.д.44-47, 126-129), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она находилась на лавочке в сквере «<данные изъяты>», расположенном около ООТ «<данные изъяты>», где с Ежовым и ФИО6 распивала водку. Далее Ежов предложил поехать к ним в гости в микрорайон Инорс, она согласилась. Они пришли в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 00час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней на мобильный телефон позвонил муж и позвал домой, она начала собираться. Подошел Ежов и сказал, что она никуда не пойдет, дверь закрыта. Ежов потащил в комнату, где изнасиловал и избил. Потом Ежов ушел на кухню. Она слышала разговор парней, которые говорили, что у нее есть золотые серьги, и что их можно заложить в ночной ломбард. В комнату зашел Ежов, снял с ее уха серьгу. Она ухватилась за вторую серьгу, Ежов дернул ее за руку. Серьга упала на пол. Ежов с ФИО49 ушли.

    Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у Ганиевой имели место повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин верхних конечностей, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, которые образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, свойства и морфологические особенности указывают о возможности их образования их в сроки около 7-12 суток до производства экспертизы, не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении. Данные повреждения, ввиду обширности повреждений на лице, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью ( л.д. 172-173).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6, данные в ходе следствия(л.д.91-93), в части обстоятельств знакомства с ФИО5 и распития спиртных напитков, ухода из квартиры Ежова и ФИО7 и их возврата со спиртным, аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей ФИО5. Также из показаний следует, что о том, что у ФИО5 пропали вещи и золотые серьги, он узнал от сотрудников милиции. Во время распития спиртных напитков ФИО5 находилась рядом с ними, распивала спиртные напитки, и о краже ничего не заявляла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия(л.д. 58-61, 84-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он пошел в гости к своему знакомому ФИО12 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Ежов спросил, есть ли у него паспорт, что у него есть «кое-что», что можно заложить в ломбард. Вместе с Ежовым они пошли в ломбард по адресу: <адрес>, где он заложил по своему паспорту серьгу за 120 рублей. По дороге Ежов сказал, что эту золотую серьгу он сорвал с уха ФИО5. Придя к ФИО12 они распивали спиртное.      

    Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО7 изъят залоговый билет (л.д. 87-90), осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 219-222)

    Потерпевшая ФИО8, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (л.д. 144-146; 223-225) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, около в 16 час. к ней в квартиру № № дома <адрес> зашел Ежов Д.А., с которым они распивали спиртные напитки на кухне. Ежов попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. После окончания разговора Ежов положил телефон на середину стола. Через некоторое время Ежов ушел. Она обнаружила пропажу телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, так как <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО48, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (л.д. 228-230) дала показания аналогичные показаниям ФИО8 Также из них следует, что когда ее мама отвернулась к раковине, Ежов накрыл ладонью сотовый телефон, положил данный телефон к себе в карман и ушел. Она не сказала сразу матери, так как она ничего не поняла, а когда мама ее спросила про телефон только тогда ей рассказала, что телефон забрал Ежов Д.А.

    Действия Ежова необходимо квалифицировать по ст. ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества золотых сережек, принадлежащих Ганиевой, с применением насилия не опасного для здоровья. Квалифицирующий признак «применение насилия неопасного для жизни» подлежит исключению как излишне предъявленный. Действия Ежова также необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба гражданину потерпевшая указала в заявлении о возбуждении уголовного дела. Суд при этом принимает во внимание, что потерпевшая имеет <данные изъяты>.Сумма похищенного имущества 5020 руб. превышает установленный минимум для признания материального ущерба значительным -2500 руб.;

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Ежов в ходе предварительного следствия вину признал полностью. Как личность по месту жительства характеризуется положительно.Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Суд не находит законных оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а не отбытые им наказания в соответствии со ст.70 УК РФ частичному присоединению ко вновь назначенному. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300,303-304,307-310 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Ежова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы.

    В силу ст.74 ч.5 УК РФ условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ наказание определить путем частичного присоединения неотбытого наказаний, и окончательно определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ежову Д.А. объявить розыск и при обнаружении взять под стражу в зале суда и этапировать <данные изъяты>, где содержать до вступления в силу приговора суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.

    Исполнение приговора возложить на начальника ОП № <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

                        Судья     Г.А.Хаматшина