Дело №1-565/11 ПРИГОВОР Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Рахматуллина P.P., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г.Уфы Амитовой Л.Р., подсудимого Шуняева В.А. и его защитника - адвоката Арсланова P.P., <данные изъяты>, потерпевших ФИО24., ФИО25, при секретаре судебного заседания Мухитовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шуняева В.А., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 105 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Шуняев В.А. умышленно причинил ФИО27 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и совершил умышленное убийство ФИО28 при следующих обстоятельствах: Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шуняев В.А. внутри салона своего автомобиля, припаркованного возле его же дома по адресу: <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО29 и ФИО30 а также бывшей супругой ФИО31 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков на почве пьянки, между Шуняевым В.А., ФИО32 и ФИО33 произошла ссора, и подсудимый стал тех двоих выгонять из салона автомашины. Когда все трое вышли из автомобиля, Шуняев В.А. подошел вплотную к ФИО34 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью без цели убийства нанес ему два удара ножом и тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, пряди большого сальника, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) которые по признаку опасности вредя здоровью для жизни человека квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, и по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни; резаной рапы поясничной области слева, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. В последующем ФИО35 убежал домой, откуда вызвал бригаду медицинской скорой помощи. После нанесения ударов ножом ФИО36 Шуняев В.А., развернувшись, подошел к ФИО37 и тем же ножом с целью убийства последнего, умышленно нанес ему три удара и тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: слепого колото-резанного ранения мягких тканей груди слева в 4 межреберье, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в полость перикарда (300 мл.), левую плевральную полость (объемом 800 мл.), слепого колото-резанного ранения мягких тканей спины слева по лопаточной линии на уровне 11 межреберья проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; слепого колото-резанного ранения мягких тканей поясничной области слева не проникающая в брюшную полость, слепым окончанием в мягких тканях, кровоизлиянием по ходу раневого канала, которые по своему характеру при обычном течении влечет за сбой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3 недель от момента причинения травмы, и расценивается как легкий вред здоровью. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. Смерть ФИО38 наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки по передней поверхности слева, спины слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, с повреждением сердца, левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, причиненных Шуняевым В.А. Подсудимый Шуняев В.А.фактически вину свою в совершении вышеописанных преступлений не признал и показал суду, что он действительно с вечера 6 июня текущего года в салоне своей автомашины напротив своего же дома совместно со своим знакомым ФИО39 распивал спиртные напитки. К ним периодически подходила его бывшая жена ФИО40. Присоединялся ли к ним ФИО41, не может сказать, т.к. последнего помнит очень смутно. Он не верит, что мог нанести ножевые ранения ФИО42 и ФИО43., т.к. он их хорошо знал, и между ними не было никаких разногласий. Провалы в его памяти случались, когда он находился в состоянии опьянения. А так у него зрительная память очень сильная, т.к. он работал 13 лет таксистом. Он не может объяснить, почему ФИО44 обвиняет его в нанесении ножевых ран. Он не может держать нож, т.к. после перенесенного инсульта год тому назад, его пальцы работает плохо. Он не верит, что нанес ножевые ранения ФИО45. и ФИО46 а кто это сделал объяснить не может, т.к. в ту ночь рядом сними никого не видел. Несмотря на то, что Шуняев В.А.виновным себя не признал, суд, выслушав потерпевших, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний по следующим основаниям: Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевшая ФИО47 - мать погибшего, пояснила, что сын при жизни был спокойным, неконфликтным и помогал и поддерживал их семью. Никогда онк уголовной или административной ответственности не привлекался, спиртное употреблял умеренно. Аналогично охарактеризовал погибшего его дядя ФИО48 Потерпевший ФИО49 по состоянию здоровья на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил, что прежние показания поддерживает. В связи с тем, что по заключению лечащего врача ФИО50 противопоказано находиться в судебном заседании его показания в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены в суде. В своих показаниях ФИО51 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вечера он встретился со своим знакомым Шуняевым В.А. и решили эту встречу отметить. Купили бутылку водки, сели в салон автомобиля Шуняева В., находившегося напротив егоже подъезда по адресу: <адрес>. В какое-то время к ним присоединилась и жена Шуняева В. Последняя сама купила им еще одну бутылку водки. Около 23 часов к ним подошел их общий знакомый ФИО52 и они продолжили распитие спиртного. Жена Шуняева В. периодически уходила в квартиру и вновь возвращалась. Они с ФИО54 сидели на заднем сиденье, после водки пили коктейль, слушали музыку и вспоминали прошлую жизнь. Шуняев В. по необходимости пользовался складным ножом с оранжевой ручкой и длиной лезвия где то 8 см. Они сидели долго. В какой то момент он заметил, что Шуняев В. стал вести себя неадекватно, облил егоостатком коктейля. Он засобирался домой и они с ФИО55 вышли из салона автомобиля. На улице было темно, время было около 02-03 часов. Вскоре из машины вышел и сам Шуняев В., направился к нему, подошел к нему вплотную. Он подумал, что тот хочет обнять его и попрощаться с ним. Тут он почувствовал боль в животе. Сперва он ничего не понял, все произошло очень быстро. Шуняев В. чем-то еще раз нанес ему удар, предмета на его руках он не разглядел. Он вскочил и стал быстро уходить в направлении своего дома и при этом оглянувшись, заметил, как Шуняев В. стал замахиваться на ФИО56 который стоял там же, т.е. все произошло возле автомашины Шуняева В. Где находилась в это время его жена, он не может сказать. Он добежал до дома и близкие вызвали скорую помощь. При опросе он сперва стал говорить, что ножевые ранения ему нанесли неизвестные, т.е. не стал выдавать Шуняева В., а когда узнал, что там же нашли ФИО57. Мертвым, рассказал всю правду. Он не сомневается, что ФИО58 убил Шуняев В., т.к. труп первого был обнаружен на том же месте, где подсудимый замахивался на ФИО59. Свидетель ФИО60 показала, что они с ФИО61 встречались, т.е. являлись сожителями, несколько лет жили в ее квартире. ФИО62 считает замечательным человеком. Но после приезда ее сына из Армии, ФИО63 вернулся к родителям. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она позвала его к себе. Тот приехал, был слегка в нетрезвом состоянии, на его куртке были небольшие следы крови, говорил, что подрался. Он вел себя спокойно, никаких телесных повреждений у него на лице она не заметила. Он еще кому то ответил по телефону, показалось, что разговор для него был неприятным. Он ушел, а она отключила свой сотовый телефон. На другой день узнала, что ФИО64 нашли мертвым. ФИО65бьвшая супруга подсудимого показала, что хотя они с подсудимым расстались, однако периодически встречаются, от брака имеют двоих взрослых сыновей. Шуняев В.А. ухаживал за своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером она ходила в магазин за продуктами. Шуняев В. сидел в салоне своего автомобиля со своим знакомым, которого потом узнал как ФИО66 Они употребляли водку. Она также выходила из квартиры и садилась в машину, пыталась уговорить ФИО67 что бы тот помог ей ремонтом квартиры матери и при этом немного выпила водку. Сама по просьбе мужа также ходила за водкой. В какое-то время к ним присоединился ФИО68. Сел на заднее сиденье рядом с ФИО69. Она уходила, звала Шуняева В. домой, но тот не слушался и тогда она снова выходила к ним. Шуняев как то стал придираться ФИО70 обвиняя его, что тот скрытно унес от них пиво. В какое то время Шуняев В. стал грубо выгонять ФИО71 и ФИО72 из автомобиля. Они все трое вышли из салона. Через минут 5-10 она также вышла и Шуняев В. сказал ей, что здесь кто то лежит. Она подошла и убедилась, что кто-то действительно лежал на земле. Тут на своем автомобиле подъехал их сосед ФИО73, стал парковаться. Но они сказали, что тут кто-то лежит. Он подошел к мужчине, решили, что тот напился и спит. Они разошлись. Только утром они узнали, что лежащим мужчиной оказался ФИО74 и он был мертвым. Кто и каким образом убил ФИО75, она не знает. Также не может показать, каким образом получил ножевые раны ФИО76 Бывшего мужа она может охарактеризовать в основном с положительной стороны. Однако он в состоянии опьянения мог потерять контроль и стать неуправляемым. Но до этого на его поведение никто не жаловался. Свидетель ФИО77 суду показала, что она с семьей проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ еще с вечера их сосед Шуняев В. сидел в салоне своей автомашины, стоящей напротив их подъезда и распивал там спиртное. Это он делал часто. В тот вечер рядом с ним она увидела его бывшую жену, а на заднем сиденье еще были люди. Поздно ночью они вели себя шумно, громко разговаривали, включали музыку, задевали их автомашины, вследствие чего срабатывала сигнализация от автоугона. Поее просьбе ее отец пытался успокоить их, но Шуняев В. повел себя очень агрессивно вотношении ее отца. Около 00 часов она позвонила в милицию по телефону «02», прождала до двух часов ночи, но никто не приехал. Еще около 01 часа она заметила, как из салона автомобиля Шуняева В. вышли двое мужчин, которые сидели сзади и сходили в магазин за спиртными. Она периодически выходила на балкон, ждала милицию, заметила, что сидящие всалоне уже стали межу собой ругаться, а жена Шуняева В. пыталась их успокоить. Не дождавшись сотрудников милиции, около 02 часов 30 мин. она легла спать, а утром узнала, что около автомашины Шуняева В. обнаружили труп мужчины, который был вместе с подсудимым. Свидетель ФИО78 показал, что он «таксует» на своей автомашине. Под утро ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к дому <адрес> и хотел припарковаться рядом с автомашиной соседа Шуняева В.А., стал разворачиваться. Тут из автомашины Шуняева В. вышла его бывшая жена и сказала, что на этом месте лежит человек. Он подошел к нему, у него голова была чем-то прикрыта. Ему показалось, что тот напился и уснул прямо на земле. Он заметил, что в это время Шуняев В. сидел в салоне автомобиля на месте водителя, время было примерно около 04 часов. Он пошел к себе спать. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается и другими материалами дела. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГпо настоящему уголовному делу следует, что на момент обнаружения труп ФИО79 лежал напротив третьего подъезда дома <адрес> в непосредственной близости от автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей подсудимому Шуняеву В.А. /том 1 л.д. 13-16/; Из заключения судебно-медицинскойэкспертизы по трупу ФИО80 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: слепое колото-резанное ранение мягких тканей груди слева в 4-м межреберье, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, с кровоизлияниями по ходу раневого каната в мягких тканях, кровоизлиянием в полость перикарда (300 мл), левую плевральную полость (объемом 800 мл). Слепое колото-резанное ранение мягких тканей спины слева по лопаточной линии на уровне 11 межреберья проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого. Слепое колото-резанное ранение мягких тканей поясничной области слева не проникающее в брюшную полость, слепым окончанием в мягких тканях, кровоизлияниями по ходу раневого канала. Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области входных ран, раневых каналов, повреждений левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Колото-резанные ранения, проникающие в грудную полость, могли образоваться от воздействия колюще-режущим орудием, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования на теле потерпевшего ФИО81 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, пряди большого сальника: гемоперитонеум/скопление крови в брюшной полости/ и резаная рана поясничной области слева, которые причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, и не исключается ДД.ММ.ГГГГ. ударом ножа. Повреждение в виде колото-резанной раны в брюшной стенки, проникающая в брюшную полость квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, а резанная рана поясничной области слева-как легкий вред здоровью / т. 1 л.д. 214-215/. Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд действия подсудимого Шуняева В.А., как и органы предварительного следствия квалифицирует - по факту нанесения ножевых ранений ФИО82 - по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и по факту причинения смерти ФИО83 - по ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. как умышленное причинение смерти другому человеку/убийство/. Доводы осужденного и его защитника, что Шуняев В.А.не мог совершить эти преступления, его винане доказана, а потерпевший ФИО84 путается в своих показаниях и возможно говорит неправду, непричастность последнего к данным преступлениям не опровергнута, он утверждает, что пили бутылочное пиво, а во время осмотра такой бутылки не нашлось, между подсудимым и потерпевшими была драка, последнему были причинены телесные повреждения и по этому поводу есть неотмененное постановление следователя, подсудимый по состоянию здоровья не мог держать нож и тем более ударять им какого либо не мог и, что все эти факты свидетельствуют о непричастности Шуняева В.А. к совершенным преступлениям, суд находит необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям: Во-первых, оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО85 у суда не имеется. С первых дней предварительного следствия, т.е. с момента возбуждения уголовного дела по данному факту он стал утверждать, что ножевые ранения ему нанес Шуняев В., и он в своих показаниях не сомневается, что именно подсудимый и убил ФИО86. А ФИО87 показал, что тогда какого-либо серьезного конфликта, тем более драки между ним и Шуняевым В. не было. Показания ФИО88 последовательны и дополняются и подтверждается показаниями других свидетелей, фактом причинения ему ножевых ранений. Его показания полностью согласовывается с показаниями свидетеля ФИО89, что в тот момент никаких посторонних лиц рядом с ними не было и сидя в салоне автомашины, она даже ничего подозрительного на заметила, никакого серьезного конфликта и тем более драки между подсудимым и потерпевшими не было и все произошло быстро-через минут 5-10 она за мужчинами вышла из автомобиля и увидела лежащего мужчину, которым являлся потерпевший ФИО90 Об этом же утверждал и потерпевший ФИО91 Тот факт, что при первоначальном опросе, последний указал, что эти раны ему нанесли неизвестные, он объясняет тем, что не хотел выдавать знакомого, т.е., подсудимого, а когда узнал о смерти ФИО92, то рассказал правду. Его показания в этой части, по мнению суда, также являются логичными и правдивыми. Со слов ФИО93 и ФИО94 следует, что в тот вечер подсудимый резал при помощи закуску, вскрывал бутылки и что у него имелся складной нож. Поэтому доводы подсудимого и его защитника, что он из-за болезни пальцев не мог держать нож, суд считает надуманными, что бы избежать наказания. На то, что ФИО95 убил именно Шуняев В.А., указывает также и тот факт, что труп потерпевшего был обнаружен в непосредственной близости от его автомобиля и где он нанес ножевые раны ФИО96. Из показаний многочисленных свидетелей из числа жителей дома <адрес>, в том числе гражданки ФИО97 которая за окружением подсудимого вынужденно следила до половины третьего ночи, судом установлено, что в ту ночь кроме самого Шуняева В.А., его бывшей супруги и потерпевших в салоне и рядом с его автомобилем никого не было, и никто к ним не подходил. Также из анализа показаний свидетеля ФИО98 следует, что по времени он увидел Шуняева В и ФИО99 возле лежащего ФИО100 вскоре после совершения преступлений. Других лиц рядом с ними в то время не было. При этом сам же Шуняев В.А. по поводу причинения ножевых ран потерпевшим возле его автомашины и в его присутствии вразумительного ответа суду не смог дать и все его доводы сводились к тому, что он ничего не помнит и данные преступления против своих знакомых он не мог совершить. Шуняев В.А. отрицает очевидные факты, утверждая, что ФИО101 с ними в ту ночь не было, а его показания о том, что происшедшее он помнит смутно, вызывают сомнения, т.к. многие детали той ночи он рассказал и помнит подробно в мельчайших деталях и при этом он не помнит только отрезок времени, когда были причинены ножевые раны потерпевшим. Последующее поведение Шуняева В. также косвенно свидетельствует о причастности его к совершению данных преступлений. Так из показаний свидетеля той же ФИО102 следует, примерно около 7 часов утра, т.е. в день убийства потерпевшего, она услышала разговор соседа Шуняева В.А. с бывшей женой, где он спрашивал у нее, что делать дальше и что будет с ним, т.е. он беспокоился за последствия содеянного. Также, из приговора Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шуняев В.А. уже привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжкого телесного повреждения при помощи ножа /т.2 л.д.182/, что косвенно свидетельствует о его причастности к совершению данных преступлений. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №341 от ДД.ММ.ГГГГ Шуняев В.А. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием ни в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ни в момент обследования не страдал, а его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к реакциям агрессивного типа /т.1, л.д.206-209/. Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе распития спиртных напитков па почве пьянки у подсудимого возникла неприязнь потерпевшим и он на этой почве нанес им ножевые ранения. Утверждения защитника подсудимого, что в ту ночь ФИО103 приходил к своей сожительнице со следами крови на куртке, а свидетель ФИО104 видел, как происходила драка Шуняева В.А. с потерпевшими, что в материалах дела имеется неотмененное постановление по факту причинения телесных повреждений подсудимому, поэтому дело расследовано не полно, суд находит неубедительными. Действительно на момент освидетельствования на лице подсудимого имелись незначительные телесные повреждения в виде царапин и ссадин. Однако сам подсудимый имеющиеся у него эти повреждения объяснил тем, что, будучи сильно пьяным, падал и возможно там и повредил лицо. При этом Шуняев В.А. в ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного разбирательства не говорил, что эти телесные повреждения ему причинили во время какой либо драки, в том числе и потерпевшими. Подсудимый вообще исключает какого либо конфликта в ту ночь с потерпевшими. Также отсутствие на месте происшествия пустых бутылок из-под пива алиби для Шуняева В. не создают, а сами- подсудимый, ФИО105 и ФИО106 не отрицают того факта, что совместно длительное время употребляли водку, пиво и коктейль. Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств с очевидностью свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Потерпевшей ФИО107заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации за моральный вред, причиненный подсудимым убийством ее сына в размере одного миллиона рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению. Суд находит, что настоящим преступлением действительно ФИО108 причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, т.к. она лишилась сына. Вместе с тем, заявленную сумму иска суд находит явно завышенной. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, а также, учитывая небольшой заработок подсудимого и по принципу разумности и справедливости, суд размер компенсации за причиненный моральный вред подлежащего взысканию с Шуняева В.А. в пользу ФИО109 определяет в сумме 200 тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает. Как личность Шуняев В.А. в быту характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений с частичным присоединением наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299,303 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шуняева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы по ч. 1 чт. 105 УК РФ девяти лет лишения свободы. В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Шуняеву В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия исчислять с 07 июня 2011 года. Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. В качестве компенсации за причиненный моральный вред взыскать с Шуняева В.А. в пользу потерпевшей ФИО111 200 тысяч рублей. Вещественные доказательств по уголовному делу: одежду потерпевшего ФИО112 возвратить ему же, одежду осужденного Шуняева В.А. возвратить сыну ФИО113. и одежду ФИО114 возвратить матери-ФИО115. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Калининского районного суда г. Уфы по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 г. г. Уфа