№1-180/2011 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2011 года. Калининский районный суд гор. Уфы
в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,
государственного обвинителя помощника прокурора Зайцева П.В.,
подсудимого Изотова А.Б.,
защитника адвоката Галлямовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя <данные изъяты>
при секретаре Султангуловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Изотов А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
установил:
5 сентября 20Юг около 21 час 55 мин Изотов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ТТДД РФ, в котором говорится, что водителю. запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным, технически исправным автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» г.н. К <данные изъяты>. Следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», двигался со скоростью более 67 км/час.
В пути следования водитель Изотов А.Б., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, а именно, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Изотов А.Б. пренебрег вышеуказанными требованиями ПДД, в силу состояния алкогольного опьянения, а также превышения скорости на данном участке дороги, потерял контроль над движением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со скутером «STORML» под управлением водителя ФИО1, 1996 г.р., который двигался во встречном направлении.
В результате данного ДТП водитель скутера «STORML» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Ог ФИО1 в результате ДТП были причинены: черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом свода черепа по линии ламбдовидного шва слева, ушибленные раны и ссадины головы и лица, закрытый перелом средней трети диафиза левого бедра со смещением отломков, множественные ссадины правого бедра, левого коленного сустава и верхних конечностей, которые по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Изотов А.Б. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения признал себя виновным и просил уголовное дело производством прекратить, поскольку он примирился с потерпевшими.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании просила уголовное дело производством прекратить, поскольку подсудимый Изотов А.Б. возместил причиненный вред, выплатив материальную компенсацию, и они примирилась с подсудимым.
Принимая во внимание, что Изотовым А.Б. преступление было совершено впервые, средней тяжести, он примирился с потерпевшими, загладив причиненный вред, возместив материальный ущерб, то имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в соответствии с ст. 25 УПК РФ.
Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Изотов А.Б., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264 ч.2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: