Дело № 1-843/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гайсина И.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы С,
подсудимого Сапожникова К.А.,
защитника в лице адвоката Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Т.,
представителя потерпевшего Б., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таяровой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Сапожникова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников К.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
26 августа 2010 года около 23 часов 45 минут Сапожников К.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, №, следовал по <адрес>, со стороны поворота <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 63 км/ч, чем нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ устанавливающих, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В пути следования водитель Сапожников К.А. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требование пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Рено, не избрал безопасной скорости движения, превысил установленное ограничение скорости в населенном пункте не более 60км/ч, не принял своевременных мер к снижению скорости при возникновении опасности в виде переходящего проезжую часть пешехода, совершил не безопасный маневр влево, пересек двойную сплошную полосу движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода Т., переходившего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Т. получил телесные повреждения, был помещен в ГКБ № 21 г. Уфы, где скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта №-Д Т. получил телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перлом костей свода и оснований черепа, ушиб мозга, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височных областях справа и слева, в затылочной области. Закрытая тупая травма груди: перелом 3,4,5,6 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость (200 мл). Закрытая тупая травма живота: разрыв брызжейки тонкого кишечника, разрыв тонкого кишечника, разрыв мочевого пузыря. Закрытый перелом лонных и седалищных костей. Закрытый оскольчатый перелом костей левой голени. Закрытый перелом костей левого предплечья. Кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Множественные ссадины лица, шеи, туловища, левой верхней конечности. Все телесные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях, получены в очень короткий промежуток времени, последователь друг за другом. Повреждения причинены в результате механических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали и части транспортного средства, полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия. При этом в механизме формирования повреждений имели место: удар тупыми предметами, удар о тупые предметы. Локализация, характер, механизм образования повреждения дают основание считать, что весь комплекс повреждений, установленных на теле потерпевшего, является характерным для определенного вида автомобильной травмы, а именно, дл столкновения пешехода с движущимся автомобилем. Не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений при ДТП 26 августа 2010 года. В момент первоначального контакта потерпевший находился в вертикальном положении, обращенный передней поверхностью относительно транспортного средства. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между травмой, ее проявлениями и смертью потерпевшего усматривается причинно-следственная связь. Смерть Т. наступила от сочетанной травмы. Открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, ушиб мозга, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-височных областях справа и слева, в затылочной области. Закрытая тупая травма груди: перелом 3,4,5,6 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость (200 мл). Закрытая тупая травма живота: разрыв мочевого пузыря. Закрытый перелом лонных и седалищных костей. Закрытый оскольчатый перелом костей левой голени. Закрытый перелом костей левого предплечья, осложнившаяся острой кровопотерей, травматическим шоком.
Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.
Также суд учитывает положительные характеристики.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, представителя потерпевшего, просивших наказать строго, не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73, ст. 64 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Т. в сумме 12726 рублей в счет возмещения материального ущерба, 20000 рублей за осуществление юридической помощи суд считает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Т. в сумме 600000 рублей в счет возмещения морального вреда суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 300000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапожникова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселении.
Лишить Сапожникова К.А. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сапожникова К.А. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 12726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей, за оказание юридической помощи 20000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. ГАЙСИН