ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Каримовой А.Р.
подсудимого Вафина Д.И.
защитника адвоката <данные изъяты> Валиевой И.Н., представившей ордер № и удостоверение №
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вафина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Вафин Д.И. умышленное убийство своей сестры ФИО87 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> между Вафиным Д.И. и его сестрой ФИО87 возникла ссора по поводу употребления ФИО87 спиртных напитков. Во время ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, у Вафина Д.И. возник умысел на убийство ФИО87. В период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Вафин Д.И., находясь в своей комнате по вышеуказанному адресу повалил ФИО87 на пол, с целью убийства стал душить, сдавливая руками шею. ФИО87 сопротивлялась, тогда Вафин Д.И., желая задуманное довести до конца, взял с дивана ремень, конец которого продел через пряжку ремня, накинул его на шею ФИО87, сдавил ее органы шеи данным ремнем, перекрыв доступ воздуха. В процессе сдавления органов шеи ремнем, Вафин Д.И. причинил ФИО87 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, стоящий в прямой причинной связи со смертью, в виде механической асфиксии. В результате действий Вафина Д.И. ФИО87 скончалась на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи ремнем.
Подсудимый Вафин Д.И. признал вину в причинении смерти сестры при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, от дачи показаний отказался.
Из показаний Вафина Д.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя в связи с отказом от дачи показаний следует, чтовину в убийстве потерпевшей признал и показал, что последняя сама спровоцировала кон фликтную ситуацию, поздно пришла домой в нетрезвом состоянии, вклю чила электричество, стала разговаривать по сотовому телефону, т.е. мешала ему спать. Он стал говорить ей, а сестра в ответ накинулась на него ножом( л.д. 102 т.2).
Из оглашенных показаний Вафина Д.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя в связи с отказом от дачи показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он находился дома, пришла сестра ФИО87 в состоянии алкогольного опьянения, устроила с ним скандал. ФИО87 взяла кухонный нож и бросилась на него. Он отбил нож и повалил ее на пол лицом вниз, стал душить двумя руками. ФИО87 начала сопротивляться. Он, взяв ре мень от джинсов, пропустил через шею и конец ремня продев через пряжку, продолжил ее душить. Через некоторое время она обмякла, перестала подавать признаки жизни. Он разбудил мать ФИО7, рассказал о случившемся. Он взял спортив ную сумку, положил тело сестры и вынес в свою автомашину <данные изъяты>, вывез тело ФИО87 в гаражный кооператив «<данные изъяты>», где сбросил тело в один из заброшенных гаражей. Тело ФИО87 накрыл кирпичами, а люк погреба накрыл куском ДСП и прикрыл бытовым мусором, забрал сумку, поехал на работу. Сотовый телефон ФИО87 после убийства он забрал себе и выключил. ДД.ММ.ГГГГ он, нахо дясь в микрорайоне «<данные изъяты>», с телефона ФИО87 отправил два смс - со общения своей матери и подруге ФИО87 - ФИО42, чтобы они ее не искали. ДД.ММ.ГГГГ он разбил телефон и выбросил в воду, в этот же день он сжег всю одежду ФИО87, в том числе и ремень, которым задушил ее ( л.д. 199-208 т.1).
Подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил суду.
Виновность подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку не смотря на частичное признание вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он находился дома, пришла сестра ФИО87 в состоянии алкогольного опьянения, устроила с ним скандал. ФИО87 взяла кухонный нож и бросилась на него. Он отбил нож и повалил ее на пол лицом вниз, стал душить двумя руками. ФИО87 начала сопротивляться. Он, взяв ре мень от джинсов, пропустил через шею и конец ремня продев через пряжку, продолжил ее душить. Через некоторое время она обмякла, перестала подавать признаки жизни. Он разбудил мать ФИО7, рассказал о случившемся. Он взял спортив ную сумку, положил тело сестры и вынес в свою автомашину <данные изъяты>, вывез тело ФИО87 в гаражный кооператив «<данные изъяты>», где сбросил тело в один из заброшенных гаражей. Тело ФИО87 накрыл кирпичами, а люк погреба накрыл куском ДСП и прикрыл бытовым мусором, забрал сумку (л.д. 182-184 т.1).
Согласно протоколу проверки показаний Вафина Д.И. на месте (т.1 л.д.211-215), ДД.ММ.ГГГГ он с выездом в кооператив «<данные изъяты>» по <адрес> указал, куда после убий ства спрятал труп сестры. Сотрудники МЧС, убрав мусор из погреба, обнаружили труп ФИО87.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории кооператива « <данные изъяты>» в микрорайоне <данные изъяты> за гара жом № в погребе действитель но обнаружен труп ФИО87 (т.1 л.д.216-223).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп ФИО87 на ходится в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений с дефектами кожи, мягких тканей лица, шеи, размягчением, каких-либо повреждении костей скелета, внутренних органов не обнаружено. Учитывая наличие далеко зашедших гнилостных изменений, отсутствие повреждений внутренних органов, костей скелета установить причину смерти не представляется возмож ным (т.1, л.д. 64-80).
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний судмедэксперта ФИО8 следует, что продолжительность умирания от сдавления шеи петлей зависит от силы давления петли, быстроты затягивания петли на шее. Обычно наступает смерть в течение нескольких минут. Наступление смерти ФИО87 от механической асфиксии не исключается(82-86т.1).
Потерпевший ФИО1 отец подсудимого и потерпевшей, суду показал, что утром пришел домой, дочери не было. Жена сказала, что дочь поехала к подружке на дачу. Через день он позвонил дочери, отправлял смс-сообщение, но дочь не отвечала. Они подали заявление в милицию. На телефон жены пришло смс-сообщение от дочери, он удивился, почему она прислала сообщение матери, т.к. дочь больше общалась с ним, а с мамой постоянно ругалась. Дочь вела нехороший образ жизни, выпивала, было много молодых людей, приводила их домой. Выпившая дочь была конфликтная, с ней было тяжело общаться. На замечания дочь грубила в ответ, кричала, ругалась, говорила, что всех убьет. С братом у ФИО87 были нормальные отношения, до драк никогда не доходило, только словесно ругались. Последний год-полтора между сыном и дочерью конфликты стали возникать чаще. Сына характеризует с положительной стороны. С братом дочь жила в одной комнате. Считает, что убийство было совершено в состоянии превышения пределов необходимой обороны, т.к. у нее был нож либо в состоянии аффекта, сын не мог убить преднамеренно. 1 декабря жена сообщила о задержании сына, что он убил дочь. Просит строго не наказывать подсудимого.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ночью ФИО87 пришла в нетрезвом состоянии, стала ходить из подъезда домой и обратно, греметь дверями, по телефону громко разговаривать. Она( ФИО7) вставила в уши беруши, уснула. Под утро ее разбудил Вафин Д.И., повел в комнату, где посередине она увидела ноги дочери, поняла, что ФИО87 мертва. Когда пришла в себя, увидела нож, подумала, что Вафин Д.И. убил ФИО87 ножом, но нож был в майонезе, крови на ноже не было. Вафин Д.И. сказал, что была драка, он не помнит, как совершил преступление. Когда пришел в сознание понял, что натворил. Сын рассказал, что ФИО87 пришла пьяная, начала шуметь, громко говорить по телефону, он сделал ей замечание. ФИО87 пошла на кухню и вернулась с ножом, у них началась драка. Он испугался за свою жизнь. Она думала, что Вафин Д.И. задушил ФИО87 руками. Вафин Д.И. увез тело дочери к погребам. Вещи дочери она собрала, Вафин Д.И. их сжег. Чтобы отец и подружки не волновались, она придумала историю, что ФИО87 уехала к подружке на дачу. Через некоторое время Вафин Д.И. отправил ей смс-сообщение с телефона ФИО87. Она показала сообщение мужу. С сыном очень переживали из-за случившегося. Вафин Д.И. сам пошел в милицию. У нее с ФИО87 были конфликты, они с ней дрались, царапались. Сын с мужем их разнимали. Один раз она побила дочь за то, что ФИО87 крутила ножом перед ней. ФИО87 больше так не делала. Между сыном и дочерью нормальные отношения были. Вафин Д.И. и ФИО87 старались в свои ссоры родителей не вовлекать. Вафин Д.И. к сестре хорошо относился, любил, давал деньги, пытался образумить. ФИО87 все игнорировала, никого не желала слушать. Когда ФИО87 трезвая была, она обожала Вафина Д.И., а когда выпивала, то оскорбляла его нецензурно, оскорбительно отзывалась о его мужском достоинстве, издевалась над ним. Сын очень терпеливый, руку никогда на сестру не поднимал. Когда дочь выпивала, становилась агрессивной. У сына никогда агрессивного поведения не было. Она считает, что при желании ФИО87 могла бы убить брата. Поведение ФИО87 было аморальным, приводила мужчин домой. Вафин Д.И. вынужден был уйти в гараж, ночевать в машине. Вафин Д.И. всегда старался в ночь на работу уходить.
Из показаний свидетеля ФИО9,оглашенных в связи с неявкой с согласия участников процесса следует, что с <данные изъяты>. он работал по делу по факту исчезновения потерпевшей. Было заметно, что Вафин Д.И. очень сильно нервничал. В ходе опросов Вафин Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГматери от ФИО87 пришло смс-сообщение с текстом: «Мама всё хорошо, мне здесь нравится». Он истребо вал распечатку телефонных переговоров Вафина Д.И. и ФИО87, с указанием базовых станций. В ходе анализа которого было установлено, что смс-сообщение с телефона ФИО87 было от правлено с микрорайона «<данные изъяты>» с <адрес> (<данные изъяты>»). В ходе анализа распечатки телефона Вафина Д.И. было установ лено, что он ДД.ММ.ГГГГ в тот период, когда было отправлено смс-сообщение, находился в микрорайоне «<данные изъяты>». В ходе полиграфа-опроса было уста новлено, что Вафин Д.И., возможно, располагает информацией и сведе ниями об исчезновении сестры ФИО87. В ходе дальнейшего разговора с Вафиным Д. он сознался в убийстве своей сестры, написал явку с повинной, показал место, куда он сбросил труп потерпевшей (т.2 л.д. 89, т.1 л.д. 150-153).
Вина также под тверждается материалами уголовного дела:
-постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО7 сотового телефона «<данные изъяты>»(т.1, л.д. 45-47), протоколом осмотра сотового теле фона «<данные изъяты>». При осмотре папки входящих СМС-сообщений име ется сообщение: «Мам, я пока не приеду домой. Мне здесь нравится. Не переживай». Также имеется отметка, что указанное CMC-сообщение получено от абонента по имени «<данные изъяты>» (т.1, л.д.48-50), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу веще ственных доказательств: сотового телефона «<данные изъяты>». (т.1 л.д.51), протоколом осмотра спортивной сумки черного цвета с синими вставками с надписью «<данные изъяты>», изъятая в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.57-58), постанов лением суда о производстве выемки и протоколом выемки детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, используемого ФИО87(т.1 л.д.154-155), протоколом осмотра изъятых детализаций соединений абонентского номера используемого ФИО87 и Вафиным Д.И.
Из показаний свидетеля ФИО11,оглашенных в связи с неявкой с согласия участников процесса следует, что трезвая ФИО87 была очень хорошим человеком. В состоянии алкогольного опьянения ФИО87 постоянно конфликтовала с кем-нибудь (т.1 л.д. 94-97), что если ФИО87 выпьет, то она не понимала, что делает, могла кинуться и полезть в драку (л.д.89 об.-90 т.2, 133 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в связи с неявкой с согласия участников процесса следует, что о своей семье ФИО87 не упоминала. По характеру была скрытной, хитрой, лицемерной. Часто употребляла спиртные напитки, меняла половых партнеров (т.1 л.д. 98-101), что ФИО87 была хорошая, но вспыльчивая. К брату относилась хорошо, ставила в пример (л.д. 90 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО85, оглашенных в связи с неявкой с согласия участников процесса следует, что о конфликтах ФИО87 не слышал. В последнее время вела разгульный образ жизни, меняла половых партнеров( т.1 л.д. 102-105).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в связи с неявкой с согласия участников процесса следует, что ФИО87 была простой девушкой, выпивала часто, вспыльчивая по натуре, грубая. Со слов ФИО87 она очень сильно ругалась со своей матерью из-за того, что ведет такой образ жизни, не устраивается на работу (л.д. 106-109 т.1), что ФИО87 кидалась кулаками по всякому поводу (л.д. 101-102 т.2).
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 охарактеризовали Вафина Д.И. с положительной стороны.
Свидетель ФИО17 также суду показал, что Вафин Д.И. говорил, что дома нехорошо, сестра гуляет, ухажеров домой приводит. Как-то Вафин Д.И. рассказывал, что ночью проснулся, а сестра с мужчиной в кровати. Она его обзывала, импотентом называла. Он, не выспавшись на работу приходил. Вафин Д.И. очень спокойный человек. После армии пришел, сестра изменилась, он пытался ее воспитывать, но она не слушала. Вафин Д.И. говорил, что живет с матерью, отец ушел.
Свидетели ФИО18, ФИО19 суду показали, что Вафин говорил, что сестра пьяная приходит, будит, спать не дает. Тяжело ему было дома находиться. Не видели Вафина Д.И. в агрессивном состоянии.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Вафина Д.И.(л.д.91-92 т.1), следует, что он каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По ходатайству защиты судом была назначена комиссионная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, которая, подтверждая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что Вафин на момент инкриминируемому ему деянию не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшим существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта эмоциональных состояний трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков аффективного взрыва. Личностная структура испытуемого характеризуется хорошими адаптивными возможностями, склонностью ориентироваться на общепринятые нормы поведения и умением избегать межличностные конфликты, конструктивно их разрешать. Для него характерно повышенное чувство собственного достоинства, обидчивость. Анализ индивидуально-психологических особенностей и поведения обследуемого в инкриминируемой ситуации показывает, что они не оказали существенного влияния на его поведение, т.к. они не столь ярко выражены и не нарушили критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения.
Действия подсудимого Вафина необходимо квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он в ходе ссоры умышленнопричинил смерть другому человеку. О направленности умысла Вафина на причинение смерти сестре свидетельствует локализация телесного повреждения, поскольку пропустив через шею потерпевшей конец ремня, продев его через пряжку, продолжил душить ее ремнем, желая наступления смерти.
Суд обсудил доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), суд приходит к выводу об их несостоятельности, данный довод выдвинут с целью облегчения положения подсудимого. Как установлено судом, подсудимый действовал с целью лишения жизни своей сестры целенаправленно, о чем свидетельствуют его показания, данные в ходе расследования дела, где он подробно и детально описывает все свои действия, направленные на лишение жизни ФИО87 и последующие свои действия по скрытию трупа и следов преступления. Правдивость данных им в стадии предварительного расследования показаний он подтвердил и в ходе судебного разбирательства. Об умысле на убийство свидетельствует опасный для жизни сестры характер его действий. При этом для подсудимого опасность его действий в отношении потерпевшей была очевидной. Его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими по делу последствиями - смертью ФИО87. Подсудимый и потерпевшая ссорились из-за того, что Вафин Д.И. стремился перевоспитать сестру, чтобы та перестала злоупотреблять спиртными напитками. Поэтому, очередное возвращение сестры домой в не трезвом состоянии, не могло вызвать у него сильного душевного волне ния. Кроме того, никаких тяжких оскорблений потерпевшая брату не при чиняла и об этом Вафин Д.И. ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в суде не заявлял.
Доводы подсудимого, что он не контролировал свое поведение во время удушения за шею своей сестры, суд признает несостоятельными. Обстоятельства совершения преступления, наряду с заключениями судебно-психолого-психиатрических экспертиз, свидетельствуют, что Вафин Д.И. действовал целенаправленно, осознавая как характер и опасность своих действий, так и руководя ими. При этом в заключении указано об отсутствии типичной для аффекта эмоциональных состояний трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков аффективного взрыва. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что при совершении преступления подсудимый не контролировал свои действия, находился в состоянии аффекта.
Доводы подсудимого о том, что сестра сама пыталась ударить его ножом, поэтому он обороняясь, ее придушил, неубе дительны, опровергаются показаниями самого подсудимого. Так, из показаний подсудимого следует, что выбив нож, он повалил сестру на пол лицом вниз, стал душить двумя руками. ФИО87 начала сопротивляться. Вафин Д.И., взяв ре мень от джинсов, пропустил через шею сестры и конец ремня продев через пряжку, продолжил душить ее ремнем. Суд считает, что после того, как потерпевшая оказалась на полу, лицом вниз, она уже не представляла какую-либо опасность для подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и рассле дованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, ранее не судим. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Личность Вафина по месту прежней работы и жительства характеризуется с положительной стороны. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит законных оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать сына, позволяют суду определить минимальное наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вафина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в следственный изолятор, где содержать до вступления в силу приговора суда. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: спортивную сумку черного цвета с надписью «<данные изъяты>» уничтожить, о чем составить акт, документы по дета лизации телефонных соединений, дневник - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Г.А.Хаматшина