Дело № 1-174/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Уфа.
Калининский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Станевич Е.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Калининского района г. Уфы Карачуриной М.В.
подсудимого Коновалова Н.С.
защитника - адвоката Калининского филиала БРКА Шакшинского филиала НО БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение №ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Башировой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Коновалова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование: <данные изъяты> холостого, не работающего, не военнообязанного,осужденного <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
10.09.2010 г. около 00.30 часов, Коновалов, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил с автомобиля модели «Лада Приора», № рус, принадлежащего гр. ФИО6, чужое имущество, а именно, четыре колеса стоимостью по 5 101 рубль за каждое. С похищенным имуществом Коновалов с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.404 рубля
Таким образом, Коновалов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Он же,Коновалов, 24.09.2010 г., около 02.00 часов, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил чужое имущество с автомобиля модели «Лада Калина», № РУС, принадлежащего гр. ФИО5, а именно, четыре колеса стоимостью по 2 603 рублей за каждое. С похищенным имуществом Коновалов с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 520 рублей.
Таким образом, Коновалов совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ.
Он же, Коновалов, в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 часов, находясь во дворе <адрес>, покушался на тайное похищение чужого имущества с автомобиля модели ВАЗ 2109, № рус, принадлежащего гр. ФИО7, а именно четырех колес стоимостью по 1000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в момент совершения преступления, сотрудниками милиции
Таким образом, Коновалов покушался на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Коновалов свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Коновалов осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Коноваловым преступлений,которые не отнесены к категории тяжких, личность виновного, положительную характеристику с места жительства, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, добровольное полное возмещение материального вреда потерпевшим, раскаяние, о чем свидетельствуют ходатайство подсудимого о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, а также стабильные признательные показания подсудимого на всем протяжении предварительного следствия и в суде.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно, справке ГУ по РБ ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по РБ, Коновалов отбывая условную меру наказания по приговору <данные изъяты>., нарушений привил отбывания наказания не допускал, снят с учета по истечению испытательного срока.
С учетом личности осужденного, совершения им преступлений небольшой и средней тяжести, наличием совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, активном способствовании Коноваловым раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества и добровольном возмещении материального вреда, суд находит, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ, возможным условное осуждение по приговору <данные изъяты> сохранить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
- ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства;
- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов осужден условно - сохранить, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коновалову Н.С. - подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС РБ в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассац
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: