ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зайцева П.В.
подсудимого Христова Н.З.
защитника адвоката <данные изъяты> Пантюшина А.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО 5
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Христова Н.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, суд,
УС Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты>. Христов Н.З., находясь в подъезде <данные изъяты> дома <данные изъяты> по бульвару <адрес> с целью хищения чужого имущества напал на ФИО 1, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни, и применением ножа, используемого в качестве оружия, потребовал у ФИО 1 деньги. ФИО 1, восприняв угрозы Христова реально, достала из кошелька <данные изъяты> руб. и передала Христову. Христов, продолжая свой умысел на завладение чужим имуществом с целью проникновения в жилище ФИО 1 потребовал, чтобы она открыла дверь своей квартиры, незаконно проник в жилище потерпевшей в квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Христов, находясь в указанной квартире, угрожая применением насилия, опасного для жизни, приставив нож к горлу ФИО 1, т.е применив предмет, используемый в качестве оружия, потребовал у ее отца ФИО 2 и сестры ФИО 3 передачи ему денег. Опасаясь осуществления угроз, ФИО 2 отдал Христову <данные изъяты> руб., а ФИО 3 золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб.. После чего Христов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., ФИО 2 -<данные изъяты> руб., ФИО 3 - <данные изъяты> руб..
Он же, Христов Н.З., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. находясь в помещении адвокатского кабинета, расположенного по адресу Уфа, <адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО 5 и ФИО 4 С целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, Христов умышленно нанес ФИО 5 ножом телесное повреждение в виде поверхностной раны окологлазничной области левого глаза и ссадины лица, применив нож, используемый в качестве оружия. При этом, Христов, угрожая применением насилия, опасного для жизни и применением ножа, потребовал у ФИО 5 и ФИО 4 деньги. ФИО 5, восприняв угрозы Христова реально, достала из своей сумки и положила на стол <данные изъяты> руб., которые забрал Христов. ФИО 4, также восприняв угрозы реально, передала Христову кошелек, откуда Христов похитил <данные изъяты> руб. Продолжая свои действия Христов, толкая рукой ФИО 5 в левое плечо и в спину, отвел ее в туалет, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча и спины справа. После чего Христов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., ФИО 4 на сумму <данные изъяты> руб..
Он же, Христов Н.З., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в целях хищения чужого имущества напал на оператора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 С целью подавления воли к сопротивлению, Христов достал из кармана нож, и угрожая применением насилия, опасного для жизни, приставив его к горлу потерпевшей, т.е применил нож, использовав его в качестве оружия, потребовал у ФИО8 передачи ему денег. Когда она попыталась убрать нож, Христов нанес ей умышленно телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, после чего вырвал из рук ФИО8 сумку, откуда похитил <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем Христов, угрожая дальнейшим применением насилия, опасного для жизни, потребовал у ФИО8 открыть сейф. ФИО8, опасаясь осуществление угроз, которые она восприняла реально, открыла ключом сейф, откуда Христов похитил <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Христов с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Христов вину признал частично, показал, что находился на <адрес>, куда подъехала автомашина, из нее вышла девушка. Он зашел за ней в подъезд, сел в лифт, вытащил нож, держал его в полусогнутой руке. Девушка испугалась. Он ей сказал, что нужны деньги. Она достала <данные изъяты> руб. из кармана, сказала пойти с ней, может, у отца деньги есть. Он положил нож в карман, а левую руку положил ей на плечо. Девушка открыла дверь, они зашли в квартиру. ФИО 2 смотрел телевизор, ФИО 3 была на кухне. Он стоял в обнимку с ФИО 1, ножа при этом не было. ФИО 1 спросила деньги у отца. Он (Христов) попросил сестру (ФИО 3) позвать, что она и сделала. ФИО 1 крикнула на отца, ребенок заплакал. Он просил успокоить детей. ФИО 2 подошел к серванту, достал <данные изъяты> руб., отдал деньги ему. В дверь постучали. Он попросил ФИО 1 проводить его до двери. Соседка поздоровалась и вошла в квартиру. <данные изъяты> руб. он у них не просил. Увидев у ФИО 3 кольцо, сказал ей снять кольцо, что он его заберет. Он забрал кольцо, продал его. Нож в квартире он не доставал, угроз не высказывал. У Солнцевой <данные изъяты> руб. не брал. Нож взял у таксиста из бокового кармана двери.
Вина подсудимого Христова в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с незаконным
проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так потерпевший ФИО 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале. Открылась дверь в квартиру. Он увидел, что Христов ведет его дочь ФИО 1, при этом Христов держит нож правой рукой, а левой рукой держит за руки его дочь ФИО 1. Христов держал нож лезвием к горлу ФИО 1. Христов угрожал всех убить, говорил, что зарежет дочь, требовал деньги <данные изъяты> руб. В квартире были он, его дочь ФИО 3 с детьми. Он отдал Христову <данные изъяты> руб. Другая дочь ФИО 3 отдала ему кольцо. К ним пришла соседка, Христов ушел из квартиры. Угрозы Христова он воспринимал реально. ФИО 1 потом рассказала, что вышла из лифта, Христов с ножом ее подхватил, заставил домой пойти.
Потерпевшая ФИО 3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на кухне. Сестра с подсудимым прошли в зал, она сначала на них не обратила внимания, где-то через 1-1,5 мин. сестра позвала ее в зал. Она с детьми вошла в зал, увидела, что Христов стоит позади ФИО 1, одной рукой держал ее, другой рукой держал нож у горла ее сестры. Христов сказал дать деньги или он зарежет их. Отец отдал <данные изъяты> руб.. У нее денег не было, она кольцо отдала. Постучала в дверь соседка. Христов занервничал, под ножом вывел сестру в коридор, Христов ушел из квартиры. Угроза жизни со стороны Христова была реальная. ФИО 1 рассказала, что с Христовым вместе в лифт сели, она в лифте отдала ему <данные изъяты> руб.. Христов спросил кто дома. ФИО 1 сказала, что сестра с детьми и отец. ФИО 1 на отца не кричала.
Из показаний потерпевшей ФИО 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она зашла в подъезд, направилась в сторону лифта. В этот момент кто-то следом забежал в подъезд. Не дойдя до лифта 1 метра, ее догнал мужчина, положил левую руку ей на плечо, в правой руке держал возле ее лица нож. Он сказал ей не кричать, иначе он ее зарежет. Они зашли вдвое в лифт, он держал нож на уровне ее груди. Он нажимал на кнопки, они ездили по этажам. Угрожая ножом, он стал требовать деньги, показать сумку. Она открыла сумку, он ее осмотрел, стал требовать деньги. Испугавшись, она сообщила, что деньги находятся в заднем кармане джинсовых брюк. Она сама достала деньги и передала ему <данные изъяты> руб. Он вновь стал требовать деньги, спросил проживает ли она в этом подъезде, есть ли ключи от квартиры, спросил с кем проживает. Она сказала, что проживает с отцом, сестрой и племянниками, что денег дома нет. Он стал требовать деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она первая вышла из лифта, он за ней, держа нож в руке, идя вплотную к ней. Она своими ключами открыла дверь, за собой закрыла. Заходя в квартиру мужчина предупредил, чтобы она не кричала, иначе будет много крови и трупов. Испугавшись, она не кричала. Зайдя в квартиру, он шел рядом с ней, держа нож в руке, прошли в зал. Отец находился там. Мужчина потребовал позвать сестру, что она и сделала. Сестра, ее дети и отец сели в зале на диван, она стояла с мужчиной. Он приложил нож к ее горлу, стал требовать с них деньги в сумме <данные изъяты> руб. Дети сестры заплакали, он сказал закрыть им рот, иначе потеряет детей. Сестра стала их успокаивать. Отец из шкафа достал <данные изъяты> руб., передал мужчине. Когда мужчине сказали, что денег нет, он стал требовать либо еще денег либо золото. Сестра сняла с руки золотое кольцо,испугавшись за ее жизнь, свою жизнь и жизнь своих детей, отдала ему. В этот момент в дверь постучали. Он сказал вести себя тихо, вместе с ней, держа нож позади нее, он дошел до входной двери. Она открыла дверь, на пороге стояла ФИО7. Она вышла первой из квартиры, мужчина шел следом за ней. Соседка прошла в квартиру. Телесных повреждений мужчина не наносил, только угрожал ножом. Стоимость кольца сестры <данные изъяты> руб.( л.д. 124-125 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия участников процесса следует, что в конце <данные изъяты>. соседи из кв.<данные изъяты> просили помочь им с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она зашла к соседям посмотреть, дома были ФИО 2, ФИО 3 с детьми. ФИО 1 дома не было. Она пошла переодеться к себе, через какое-то время она постучалась в квартиру соседей. Дверь не открывали некоторое время, она слышала, что в квартире кто-то разговаривает. Дверь открыла ФИО 1, за ее спиной вплотную стоял незнакомый мужчина. ФИО 1 пропустила ее в квартиру, сама первая вышла из квартиры, мужчина за ней. Спустя время зашла ФИО 1. От них она узнала, что мужчина, угрожая ножом, похитил у ФИО 1 деньги <данные изъяты> руб., у ФИО 3 золотое кольцо, у ФИО 1 деньги в сумме <данные изъяты> руб.( л.д. 136-137 т.1).
Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена лифтовая кабина подъезда № по <адрес>.(т.1 л.д. 115), осмотрено жилище семьи ФИО 1 <адрес> по <адрес>( т.1 л.д.233).
В ходе предъявления для опознания потерпевшие ФИО 1, ФИО 3 опознали Христова, как лицо, совершившее на них нападение(т.1 л.д.141-144, т.1 л.д. 145-148); свидетель ФИО7 опознала Христова, как лицо, которое она видела ДД.ММ.ГГГГ, выходящим из квартиры соседей ФИО 1 (т.1 л.д.149-152).
Суд полагает необходимым квалифицировать действия Христова по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, каковым является квартира ФИО 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. нож был приставлен лезвием к горлу ФИО 1. Угроза применения насилия, опасного для жизни, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, показаний потерпевших, была для потерпевших очевидной и реальной.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО 1 сама предложила зайти к ней домой, поэтому незаконного проникновения в жилище не было, суд не находит убедительным, поскольку ФИО 1 под угрозой применения ножа, т.е. в момент опасности для своей жизни, была вынуждена впустить Христова в свое жилище. При таких обстоятельствах суд не может признать, что ФИО 1 действовала добровольно, а Христов проник в жилище законно. Довод подсудимого о том, что он у ФИО 1 в лифте взял только <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. не брал, что нож он демонстрировал только в лифте, а потом убрал, нож в квартире не доставал, суд обсудил и считает, что его вина в этой части нашла полное подтверждение и обоснована показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 3, ФИО 1 и свидетеля ФИО7, эти показания стабильны, последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Христов Н.З. вину полностью признал, показал, что подтверждает показания ФИО 5. Зашел в адвокатский кабинет, звонил адвокату ФИО9, хотел у нее денег занять. Потом закрыл входную дверь в адвокатском кабинете, вытащил нож, сказал женщинам отдать деньги, сколько у них есть. ФИО 5 схватила телефон, он испугался. Хотел ее напугать, т.к. нож был тупой, ударил ножом по лицу, увидев кровь, сам испугался. ФИО 5 достала деньги <данные изъяты> руб., отдала ему. У ФИО 4 он взял <данные изъяты> руб. из кошелька. Угрозы убийством в их адрес высказывал. Он не был в состоянии наркотического опьянения.
Вина подсудимого в совершении нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО 5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. находилась с ФИО 4 в адвокатском кабинете по <адрес>, куда зашел ранее незнакомый Христов. Он спросил другого адвоката, номер ее сотового телефона. Она сказала номер телефона, он стал звонить. Она почувствовала, то он долго держит телефон, не уходит. Ей показалось, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Далее ФИО 4 сказала, что Христов закрывает входную дверь с внутренней стороны. Христов подошел к ней, в руках держал нож, лезвием 20 см., ручка коричневая с узорами. Не предъявляя требований, сказал пройти в рабочий кабинет, и маховым движением ножа порезал ее по правой щеке. ФИО 4 прошла в кабинет. Он сказал идти, дать денег сколько есть, если сам найдет, то убьет. Она прошла в кабинет не за свой стол, а за другой. Христов встал, махнул ножом, порезал ей веко, левую щеку, пошла кровь. Она достала кошелек, бросила ему деньги <данные изъяты> руб. ФИО 4 передала ему кошелек, он забрал деньги. Потом он вывел ее (ФИО 5 толкая в спину из кабинета в бытовку, сказал тихо сидеть, не выходить, а то убьет, сам ушел. В результате действий Христова у нее были порезаны правая щека, левая щека, веко, синяк на спине, плече. Христов ножом всего ударил 3 раза. Угрозы для своей жизни она воспринимала реально, т.к. все время у Христова в руках находился нож, он высказывал угрозы убийством. Просит взыскать материальный ущерб <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Потерпевшая ФИО 4 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ приехала на <адрес> к ФИО 5. Зашел Христов, спросил адвоката ФИО9, представился ФИО10. ФИО 5 дала номер ФИО9, он набирал номер, стоял напротив входной двери. Потом она обратила внимание, что Христов закрывает входную дверь. Когда он повернулся, то в руках держал нож. Христов сказал им быстро идти в комнату и достать деньги. ФИО 5 хотела его успокоить, он порезал ей лицо. ФИО 5 волновалась, пошла не к тому столу. Христов второй раз порезал ФИО 5 лицо, кровь текла. ФИО 5 достала деньги, бросила ему. Она достала кошелек, Христов сам достал деньги из кошелька. Христов вывел ФИО 5 из комнаты, ее оставил, сказал сидеть и дергаться, если она выйдет, то он ее убьет. В окно она увидела, как он ушел в сторону остановки. Угрозы она воспринимала реально, т.к. он порезал ножом лицо ФИО 5, демонстрировал нож, был агрессивен, возбужден, постоянно говорил, что убьет. Материальный ущерб ей причинен в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в подвальном помещения дома <адрес> расположен Адвокатский кабинет. Вход в кабинет с улицы, вниз ведут 3 ступеньки. В рабочем помещении на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, рядом на полу лежит пустой кошелек. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук, отпечатки следа обуви, на ватный тампон изъят образец вещества с пола( т.1 л.д.6-9).
В ходе предъявления лица для опознания потерпевшие ФИО 5, ФИО 4 опознали, как лицо совершившее разбойное нападение, Христова Н.З. (т.1 л.д.38-39, т.1 л.д.47-48).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО 5 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ранки в окологлазничной области левого глаза, ссадины лица, кровоподтек левого плеча, спины справа. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.199).
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что вещество бурого цвета, изъятое с пола в адвокатском кабинете по <адрес> является кровью, которая принадлежит потерпевшей ФИО 5( т.1 л.д.208-114).
Из заключения судебно-трассологической экспертизы, следует, что след обуви, изъятый с места происшествия - с пола адвокатского кабинета по <адрес> оставлен носочной частью подметки туфля на правую ногу, изъятого у Христова Н.3.( т.1 л.д.228).
Суд считает необходимым действия подсудимого по данному эпизоду обвинения квалифицировать по ст. 162 ч.2УК РФ, поскольку Христов совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым явился нож.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО 5 были причинены повреждения в виде поверхностной ранки окологлазничной области левого глаза, ссадины лица, кровоподтека левого плеча, спины справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Согласно ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится по предъявленному обвинению.
В обвинительном заключении не приведены доводы, что в момент причинения Христовым телесных повреждений в отношении ФИО 5, примененное насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО 5.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, а ФИО 5 причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, квалифицирующий признак совершение разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» потерпевшей ФИО 5 подлежит исключению из предъявленного обвинения. Установленные судмедэкспертизой телесные повреждения без расстройства здоровья в виде ранки в окологлазничной области, ссадины лица ФИО 5 подтверждают факт применения Христовым предмета, используемого в качестве оружия и охватываются квалифицирующим признаком ч.2 ст.162 УК РФ -« с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Христов Н.З. вину по предъявленному обвинению признал, показал, что зашел в игровой клуб, ранее там бывал. Потерпевшая вышла, он вытащил нож. У нее на поясе была сумка с деньгами. Она сама отдала ему деньги <данные изъяты> руб., открыла сейф и достала оттуда <данные изъяты> руб. Может, ее ножом задел, т.к. она, увидев нож, отскочила. Всего он забрал <данные изъяты> руб. Угрожал убийством, что зарежет. Потерпевшая его угроз испугалась. Он нож держал на расстоянии 1 метра до ФИО8.
Вина подсудимого в совершении нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в клуб зашел мужчина по имени Христова Н.З., она его неоднократно видела в клубе. В клубе никого кроме нее не было. Охранника она отправила в магазин, разменять деньги. Он поздоровался с ней. Она спросила будет ли он покупать лотереи, он сказал, что да. Она вышла из комнаты оператора, спросила на какую сумму он возьмет лотереи. В этот момент он вытащил, как ей показалось из внутреннего кармана куртки, нож, направил на ее и стал требовать деньги. Она сказала, что денег нет. Он толкнул ее в угол, она упала. Он наклонился к ней, приставил нож к горлу, стал требовать деньги. Она попыталась выбить нож из его руки, у нее не получилось. Рука соскользнула и он порезал ножом ей левую щеку, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, угрожать, что если не отдаст деньги ему, то он ее порежет. Он схватил ее за руку, вырвал сумку, достал из сумки деньги в сумме <данные изъяты> руб. Потом потащил ее в комнату оператора, велел открыть сейф. Она открыла сейф, была очень напугана. В сейфе было <данные изъяты> руб. Николай забрал эти деньги и сказал, что если она его выдаст, он ее уничтожит и ушел. Общий ущерб причинен в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.84-85 т.1, 92-93 т.1).
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 суду показал, что ущерб причинен ООО на сумму <данные изъяты> руб., просит возместить иск поддерживает.
Подтверждается вина и материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение игрового клуба «<данные изъяты>», расположенных в доме <адрес>. В кабинете оператора стоит сейф, который на момент осмотра пуст. С места происшествия изъяты следы пальцев рук.( т.1 л.д.75-76).
В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО8 опознала Христова, как именно того, кто совершил нападение на игровой клуб( т.1 л.д.47).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лица, ссадин шеи, Данные повреждения могли быть причинены орудием с режущими свойствами и не причинили вреда здоровью потерпевшей.(т.1 л.д.181).
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца с косяка двери в комнате оператора 000«<данные изъяты>» оставлен безымянным пальцем правой руки Христова Н.З.(т.1 л.д.191).
Согласно диспозиции ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает, что Христов совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия Христова необходимо квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ.
Как следует из текста обвинительного заключения Христову не предъявлено обвинение в том, что в момент применения насилия, оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО8.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО8 были причинены повреждения в виде ссадины лица и ссадины шеи, которые относятся к категории, не причинивших вреда здоровью. Поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, а ФИО8 причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, квалифицирующий признак «применения насилия, опасного для жизни и здоровья», суд исключает из предъявленного обвинения. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, подтверждают факт применения Христовым предмета, используемого в качестве оружия, и как неопасные для жизни и здоровья, охватываются квалифицирующим признаком ч.2 ст.162 УК РФ -«применение предмета, используемого в качестве оружия».
По всем трем эпизодам суд квалифицирующий признак «угрозы здоровью» исключает, как излишне вмененный, поскольку Христов, демонстрируя и применяя нож, угрожал убийством, говоря - «зарежу», «убью».
При назначении наказания подсудимому Христову суд учитывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Христов ранее не судим, признал вину, наличие <данные изъяты>. По месту содержания Христов характеризуется положительно. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Христову по всем эпизодам обвинения минимально возможные сроки наказания.
Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими о возмещении материального вреда, подтверждаются материалами настоящего дела, не оспариваются подсудимым, и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем с Христова в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу- ФИО 5- <данные изъяты> руб.; ФИО 4 - <данные изъяты> руб.; ФИО 1 - <данные изъяты> руб.; ;ФИО 3 -<данные изъяты> руб.; ФИО 1 -<данные изъяты> руб.; ОOO «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб..
В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданский иск потерпевших ФИО 5 и ФИО 4. о возмещении им морального вреда обоснован потерпевшими, которые заявили в суде, что пережили сильный эмоциональный стресс, испытали страх за свою жизнь, и связанные с этим длительные негативные эмоции, а ФИО 5 причинены телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью, с учетом материального положения Христова, принципа разумности и справедливости, полагает возможным иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО 5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ФИО 4 <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В связи с чем с Христова в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Христова Н.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Христову наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, содержать под стражей в ФБУ ИЗ 3/1 г.Уфы до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2010г. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Христова Н.З. в счет возмещения материального вреда в пользу
- ФИО 5 - <данные изъяты>) руб..
-ФИО 4 -<данные изъяты>) руб.;
-ФИО 1 - <данные изъяты>) руб.;
-ФИО 3 -<данные изъяты>) руб.;
-ФИО 2 -<данные изъяты>) руб.;
-ОOO «<данные изъяты>» - <данные изъяты>) руб...
Взыскать с Христова Н.З. компенсацию морального вреда в пользу ФИО 5 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО 4 <данные изъяты> руб..
Взыскать с Христова Н.З. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: Г.А.Хаматшина