дело № 1-214/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
08.04.2011 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:
председательствующего судьи Абсатарова И.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Каримовой А.Р.
защиты в лице адвоката: Савенко С.Л., представившей ордер №, удостоверение №;
при секретаре Батталовой О.С.
представителя потерпевшей ФИО5 в лице Ишмуратова Ф.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №;
подсудимого Королева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
Королева В.Н,, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Королев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
02 <данные изъяты> Королев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по ул. С. Богородская, <данные изъяты> со скоростью 60-70 км/ч.
В пути следования не проявив должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; на дорогах с двухсторонним движением, и имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал надлежащей скорости движения, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, не справился с управлением, что привело к выезду на полосу встречного движения на автодороге, которая имеет четыре полосы движения и дорожную разметку 1.3 в виде двойной сплошной линии, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который следовал по ул. С. Богородская во встречном направлении по своей стороне дороги.
В результате происшествия пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО5 были причинены: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица; тупая травма живота; закрытый перелом вертлужной впадины таза справа, обеих лонных костей и седалищной кости справа со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков, повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности, и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Допрошенный в качестве подсудимогоКоролев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшей ФИО5 и ее представителем Ишмуратовым Ф.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева В.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимым возмещен ущерб, причиненный преступлением; с подсудимым они примирились и она не желает привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимый Королев В.Н., его адвокат против прекращения уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поскольку Королев В.Н. совершил преступление впервые, средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, потерпевшая сама ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Суд выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:
Подсудимому Королеву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; материальный ущерб по делу отсутствует в связи с его возмещением и заключением мирового соглашения по ранее заявленному иску. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
Подсудимый Королев В.Н. является субъектом, в отношении которого дело может быть прекращено по указанным основаниям, подсудимому и потерпевшей ( в лице ее представителя) разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На момент совершения преступления Королев В.Н. не судим.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании представителем потерпевшей предъявлено мировое соглашение заключенное между Королевым В.Н. и ФИО5 в части гражданского иска, в связи с чем гражданский иск полежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Королева В.Н,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения в связи с заключением мирового соглашения.
Копию постановления вручить Королеву В.Н., направить адвокату, потерпевшей ФИО5 и прокурору Калининского района г.Уфы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.