Дело № 10-43/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2010 года гор. Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Станевич Е.Я.
частного обвинителя Б.
оправданной Саломатиной И.И.
зашиты - адвоката Карамовой Р.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 08.02.2010 года, которым
Саломатина И.И., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, имеющая ...), -
- оправдана по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 08.02.2010 года Саломатина И.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.
Установлено, что Б. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Саломатиной И.И. по ст. 130 ч.1 УК РФ, указывая в своей жалобе на то, что 27.10.2008 года в коридоре Калининского районного суда г. Уфы и при престановлено, что оства преступления.ния, предусмотренного провождении его в спецавтомобиль Саломатина в присутсвии сотрудников суда и граждан оскорбительно выражалась нецензурной бранью в его адрес, тог есть оскорбила его.
В апелляционных жалобах частный обвинитель Б. просит приговор мирового судьи от 08.02.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не допрошены свидетели, включенные им в список, т.е выводы суда основаны на неполном исследовании доказательств, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и незаконности приговора.
В судебном заседании Б. доводы апелляционных жалоб поддержал, заявив, что мировой судья не допросила свидетелей, о допросе которых он ходатайствовал, которые могли бы дать показания и точно сообщить суду, какими
словам и Саломатина его оскорбила, что это было в их присутствии, то есть публично.
В судебном заседании оправданная Саломатина И.И. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, т.к. частного обвинителя не оскорбляла.
Защитник Галеева Ф.Р. просила апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения, поскольку все заявленные свидетели, кто явился в суд, мировым судьей были допрошены. Частный обвинитель сам должен представлять доказательства вины подсудимого.
Суд, приступая к рассмотрению настоящего уголовного дела, учитывает, что частью 3 ст.367 УПК РФ возврат уголовного дела апелляционным судом на новое рассмотрение мировому судье в связи с неполнотой судебного следствия, не предусмотрен, поэтому ходатайство частного обвинителя в этой части удовлетворению не подлежит.
Апелляционным судом проведена проверка доводов Б. и установлено, что приговор мирового судьи судебного участка №2 по Калининкому району г. Уфы подлежит оставлению без изменения.
Итак, в ходе судебного заседания в суде апелляционной иснстанции были заслушаны показания участников процесса, домпошенные мировым судьей, а также показания свидетелей, на которых ссылается частный обвинителя Б.
Так, допрошенная в судебном заседании подсудимая Саломатина И.Н. вину в суде апелляционной инстанции не признала и показала, что с Б. знакома с 2008 года, познакомились через А.. Неприязненных отношений у них ранее не было, неприязнь появилась после того, как она через А. сделала у Б. «проверочную закупку наркотиков». В ходе проверочной закупки она дала меченные деньги А. который в свою очередь передал их Б. после чего последний был арестован и они уже встретились только в зале суда, в ходе следствия не встречались. 27.10.2008 года она Б. не оскорбляла, так как у нее не было физической возможности. В этот день в 12 часов рассматривалось дело в отношении нее у судьи ФИО27, она присутствовала в судебном заседании. После окончаний судебного заседания, для допроса, по делу Б., ее оперативный сотрудник УФСКН РФ по РБ С. провел в другой зал к судье ФИО30. Свидетель Г. - мать обвинителя Б., она не может быть свидетелем, так как у нее предвзятое к ней отношение, потому что она дала показания по делу ее сына и Б. посадили. Ее она увидела в первый раз в мировом суде уже по данному делу. Б. позвонил матери из изолятора и сказал, что ей нужно говорить в суде. С Б. в суде она никогда не ругалась и его не оскорбляла. Б. в коридоре она не видела; как его увозили из суда тоже не видела, конвой не сопровождала. Потерпевший ее оговаривает, он сам в мировом суде сказал, чтобы она изменила показания по его делу, тогда он заберет заявление, шантажирует ее. В отношении нее тоже был вынесен приговор, ей дали отсрочку, но затем ее лишили родительских прав и посадили. Была ли Ш. и дочь Ш. суде, она не помнит. По делу дочери Ш., она /Соломатина/ была свидетелем обвинения, у нее тоже неприязненное к ней отношение. В заявлении Б. указал, что оскорбления были в зале суда, а сейчас говорит, что оскорбления были в коридоре. В тот момент она не была в наркотическом опьянении, ее бы в суд не пустили. Никакого скандала и оскорблений в коридоре суда не было, это бы не позволили судебные приставы.
Частный обвинитель Б. в судебном заседании показал, что к подсудимой испытывает неприязненные отношения. 27 октября его привезли в суд, начался процесс. До судебного заседания он не видел подсудимую. После судебного заседания его вывели из кабинета, и подсудимая начала оскорблять его, почему она стала это делать, он не знает. Пока его вели, она обзывалась нецензурными словами, на что сотрудник сделал ей замечание, подсудимая ему тоже что-то сказала, затем его завели в конвойное помещение. Когда его сажали в конвойную машину, Соломатина опять начала оскорблять его, он ее не видел, только слышал голос. Соломатина обращалась в его адрес и в адрес Ш., кричала, что она их посадила, оскорбляла словом «пед…ст» и не только этим словом, но и аналогичным нецензурным.
Допрошенная в качестве свидетеля Г.. в судебном заседании показала, что Б. приходится ей сыном, подсудимую видела, неприязненных отношений нет. 27 числа сына должны были привезти к судье ФИО45, она попросила друга сына - А. тоже приехать. Когда сына вели по коридору, подсудимая по-всякому обзывала его, когда сына повели обратно, она опять начала оскорблять его, в том числе словами: «Наркоманом ё….», «пед….том», нецензурно. Сын не отвечал на оскорбления подсудимой, говорил, что она сама наркоманка. Конвойная машина стояла за углом, вечером, когда увозили сына, подсудимая тоже оскорбляла его, как именно, не помнит. С Саломатиной в коридоре никого не было, она была одна, мужчину с ней не видела. Саломатиной делали замечание, говорили отойти, она бежала следом за сыном. Саломатина ругалась также с Ш.
Допрошенный в качестве свидетеля С. в судебном заседании показал, что он работает оперативным уполномоченным ..., потерпевшего и подсудимую он знает, неприязненных отношений к ним нет. Саломатина участвовала в качестве условного покупателя по делу Б.. Оперативно - розыскное мероприятие было проведено в апреле 2008 года, осенью их допрашивали в суде. Он и Саломатина вышли из одного процесса, от судьи ФИО50 и пошли на процесс по делу Б. в кабинет, расположенный на первом этаже к судье ФИО52. Саломатина напрямую наркотики у Б. не покупала, она передала деньги Ю., а последний обратился к Б. При проведении проверочной закупки Саломатина с Б. не встречалась. Б. с Саломатиной допрашивалиу судьи ФИО58 в один день. Она с одного процесса прошла на другой. 27.01.2008 он после дачи показаний по делу Б. вышел в коридор, как Б. сажали в машину он не видел, не ждал. Конвой уезжает поздно вечером по окончании рабочего дня в суде. От Саломатиной в тот день ругани и оскорблений в адрес Б. не слышал.
Свидетеля Ш. в судебном заседании показала, что потерпевшего она не знает, знает подсудимую, которая с ее дочкой употребляла наркотики, относится к Саломатиной неприязненно. С мамой Б. она познакомилась в суде, в октябре месяце, когда у дочки был суд у судьи в кабинете Номер обезличен. У Б. тоже тогда был суд. Девушка оскорбляла маму Б., намахивалась, говорила: «рот закрой», также оскорбляла Б.. Саломатина была с сотрудником из наркоконтроля. Оскорбила она Б., назвав «наркоманом», какими- то еще словами она оскорбляла, но она не помнит. Она стояла возле кабинета Номер обезличен, у лестницы. Б. конвой выводил со второго этажа. Саломатина спускалась следом за Б.. Она не помнит, чтобы Б. что - то говорил Саломатиной в ответ. Саломатина назвала Б. наркоманом, он ответил, что она сама такая.
С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля А. данные в ходе судебного заседания 08.02.2010 года, где он показал, что он проходил свидетелем по делу своего друга - Б.. Они с матерью Б. приехали в Калининский районный суд к 11 часам утра и пока ждали в фойе, Саломатина ругалась с его матерью, и когда проходил Б., Саломатина ругалась нецензурными словами на него, какими именно он не помнит. Все происходило вечером, около 16 часов. ФИО2 ругалась в коридоре, на первом этаже, ближе к выходу. Он видел, как ФИО10 сажали в спецмашину, на улице, он находился в 10-15 метрах от машины, ругался ли кто - нибудь в тот момент, он не помнит.л.д.85).
Оценив показания свидетелей, суд установил, что показания свидетеля Ш. и А. не подтверждают показания частного обвинителя Б. и его матери Г.. Так, свидетель Ш. заявила, что Саломатина оскорбила Б., назвав его наркоманом. Однако, суд не может признать, что слово «наркоман», высказанное в адрес лица, осужденного за сбыт наркотиков, оскорблением, унижающим его честь и достоинство. Кроме того, показания свидетеля Ш. противоречат показаниям частного обвинителя Б. и свидетеля Б. относительно обстоятельств дела. Так, Б. и его мать Г. сообщили, что оскорбление было нанесено в коридоре суда, в то время, как Ш. с тала рассказывать, что Саломатина оскорбила Б., когда его конвоировали со 2 этажа суда. Свидетель А. и вовсе не мог вспомнить, какими словами Салаоматина оскорбила Б. а когда вечеров сажали Б. в спец машину для перевозки в изолятор, вообще не помнит, чтобы кто-то ругался.
Противоречия в показаниях свидетелей обвинения настолько существенны, что они не могут быть положены в основу обвинения. Тем более, что показания незаинтересованного свидетеля С., полностью опровергают показания свидетелей Г., Ш., а также и показания частного обвинителя.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мировым судьей постановлен с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Факт того, что Саломатиной публично оскорбила Б., в неприличной форме унизив его честь в суде своего подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Б. не имеется.
руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 08.02.2010 года в отношении Саломатиной И.И., которым она оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан. Оправданным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить оправданной право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения сторон, что в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу.
Председательствующий