П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Каримовой А.Р.
подсудимого Шаповалова Е.А.
защитника адвоката ... ... Савенко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова Е.А., представлению помощника прокурора ... ... на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от Дата обезличенаг., которым Шаповалова Е.А., Дата обезличена года рождения в ..., зарегистрированный по адресу ..., ..., проживающий по адресу ..., ..., ..., ранее судимый:
1...
- осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от Дата обезличенаг. Шаповалов Е.А. осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в общем порядке.
Не соглашаясь с приговором, помощник прокурора ... ... подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости, т.к. Шаповалова Е.А. неоднократно судим за преступлении корыстной направленности. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора судом не учтено смягчающее вину обстоятельство-наличие ....
Шаповалов в апелляционной жалобе просит приговор изменить, т.к. при назначении наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство- наличие .... Апелляционное представление предлагает оставить без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов полностью признал вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана, поддержал свою жалобу, просил снизить наказание в связи с наличием ....
Гос.обвинитель поддержал представление, предлагает приговор мирового судьи изменить, учесть наличие ....
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменения приговора, поскольку доводы Шаповалова и гос.обвинителя о том, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ... ... нашли свое полное подтверждение.
Дата обезличенаг. Шаповалов, находясь в магазине ООО «...», расположенном по адресу ..., ... возле ... имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вошел в доверие к сотрудникам банка, обманул их, что имеет постоянное место работы и желает приобрести в кредит мобильный телефон ...., карту памяти ..... Шаповалов, реализуя преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, указал заведомо ложные сведения о своем месте работы и получаемых доходах, а именно строитель ФИО9 по адресу ..., ул. ... ..., со среднемесячным доходом ... руб. и оформил потребительский кредит на свое имя в ООО «ФИО12 на приобретение мобильного телефона ...., карту памяти ...., сроком погашения в двенадцать месяцев равными платежами .... Продолжая свой преступный умысел, Шаповалов путем обмана завладел денежными средствами ООО ФИО12 в сумме ... руб. виде представленного ему кредита на приобретение мобильного телефона ..., карты памяти ...., заведомо не имея намерений и возможности рассчитаться с ООО «ФИО12 Шаповалов с похищенным имуществом скрылся, причинив имущественный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Шаповалов вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснив, что не рассчитал свои возможности по погашению кредита.
Вина Шаповалова в совершении хищения чужого имущества путем обмана полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что был оформлен кредитный договор от Дата обезличенаг. на имя Шаповалова Е.А. в магазине .... Шаповалову предоставлен кредит на сумму ... руб. для приобретения мобильного телефона марки ...., карты памяти ..... с условием погашением в течение 12 месяцев равными платежами .... При оформлении кредита Шаповалов указал, что работает сварщиком ФИО9 по адресу ..., ул. ..., со среднемесячным доходом ... руб. Погашение кредита по кредитному договору Шаповаловым не производилось.
Вина подсудимого также подтверждается справкой ФИО9), протоколом осмотра документов л.д. 55-56), договором л.д. 57), спецификацией товара
л.д. 58), сведениями о работе (л.д. 60).
Суд считает необходимым действия Шаповалова по данному эпизоду квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Шаповалов вину признал, имеет .... Однако отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск в сумме ... руб. не оспаривается подсудимым, подлежит удовлетворению как обоснованный.
Доводы гос.обвинителя о несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости не являются обоснованными, кроме из представления гос.обвинителя следует, что при назначении наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство-наличие ...
В силу ст.78 ч.1 «а» УК РФ Шаповалов от отбывания наказания, предусмотренного за совершение преступления небольшой тяжести по ст.159 ч.1 УК РФ, подлежит освобождению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления до момента поступления уголовного дела на апелляционное рассмотрение истекло 2 года. Суду не представлены доказательства, что Шаповалов скрывался от органов предварительного следствия и суда, объявлялся в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 383, 367- 369 УПК РФ, 78 ч.1 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от Дата обезличенаг. в отношении Шаповалова Е.А., изменить.
Признать Шаповалова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, от отбывания наказания освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Шаповалова Е.А. в пользу ООО «ФИО12 ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника.
Судья Г.А.Хаматшина