Дело № 10-60/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайсина И.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Хаматвалиева Ф.Ф.,
потерпевшего Б.,
осужденного Килина И.В.,
защитника Галеевой, представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Таяровой И.Н.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Килина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от 22 декабря 2009 года, которым:
Килин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от 22 декабря 2009 года Килин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от 22 декабря 2009 года осужденным Килиным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой Килин И.В. просит снизить ему наказание.
Государственным обвинителем помощником прокурора Калининского района Борисенко О.В. на апелляционную жалобу осужденного подано возражение, в котором государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 22 декабря 2009 года без изменения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу материалы уголовного дела суд приходит к следующему:
22 июля 2009 года около 10.00 часов Килин И.В., находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что БВ не видит его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5139 рублей, принадлежащий Б. После чего Килин И.В. с похищенным телефоном с места совершения преступления крылся, причинив Б. ущерб на сумму 5139 рублей.
Килин И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В связи с отказом Килина И.В. от дачи показаний, оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. №). На предварительном следствии Килин И.В. показал, что 22 июля 2009 года он зашел к соседу БВ проживающему по адресу: <адрес>, за горячей водой. Когда БВ вышел на кухню, он зашел в комнату, увидел на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, взял его и положил в карман шорт, затем вышел на кухню. 22 июля 2009 года около 19.00 часов к нему пришел Б. и попросил вернуть похищенный телефон. Он ответил, что ничего не похищал. 23 июля 2009 года около 03.00 часов к нему пришли сотрудники милиции, которые попросили вернуть похищенный телефон у Б. Он признался, что мобильный телефон находится у него. Около <адрес> в присутствии понятых он добровольно выдал данный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в качестве потерпевшего Б. в судебном заседании показал, что 22 июля 2009 года около 18 часов 30 минут он пришел с работы домой по адресу: <адрес>. Его сын - БВ рассказал, что к ним домой приходил сосед по дому Килин, после ухода которого сын обнаружил пропажу телефона. Он пошел домой к Килину, попросил вернуть сотовый телефон. Килин ответил, что ничего не похищал. После чего он вызвал сотрудников милиции. К Килину приехал участковый и изъял телефон.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля БВ показал, что 22 июля 2009 года около 10.00 часов он находился дома по адресу: <адрес>, к нему зашел сосед по дому Килин, который попросил горячей воды для чая. Он пошел на кухню, попросил его не заходить в комнату. Через некоторое время Килин зашел на кухню, забрал кружку с водой и ушел. Через 30 минут он обнаружил пропажу мобильного телефона, который лежал на столе. Он пошел просить Килина вернуть телефон, Килин ответил, что ничего не брал. Около 18 часов 30 минут домой с работы вернулся его отец - Б. которому он все рассказал. Отец вызвал сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г. данные на предварительном следствии (л.д. №). На предварительном следствии свидетель Г. показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОМ № 2 УВД по г. Уфа. 22 июля 2009 года он находился на рабочем месте. Начальник дежурной смены сообщил, что 22 июля 2009 года около 10.00 часов по адресу: <адрес> произошли кража неустановленным лицом мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Б.. вышеуказанный дом расположен на участке, который он обслуживает. Он совместно с дежурным участковым уполномоченным милиции С. выехали на место происшествия. Потерпевший Б. пояснил, что на момент пропажи мобильного телефона в дом заходил парень по имени И.. В ходе ОРМ и проверки ранее судимых под подозрение попал Килин И.В., которому было предложено выдать добровольно похищенный мобильный телефон. Килин И.В., находясь возле <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован и опечатан.
Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, оглашенных показаний Килина И.В., свидетеля, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением Б. от 22 июля 2009 года (л.д. №), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей код №, стоимостью 5139 рублей с сим картой 22 июля 2009 года в <адрес>;
Актом изъятия от 23 июля 2009 года (л.д. №), из которого видно, что в присутствии понятых у Килина И.В. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» имей: №, который пояснил, что похитил данный телефон у Б.
Протоколом выемки от 10 сентября 2009 года (л.д. №), из которого видно, что в присутствии понятых Г. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>», имей код: №;
Протоколом предъявления предмета для опознания от 12 сентября 2009 года (л.д. №), из которого видно, что в присутствии понятых Б. опознал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей код №;
Протоколом выемки от 09 ноября 2009 года (л.д. №), из которого видно, что в присутствии понятых Б. добровольно выдал документы на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей код: №.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы действия Килина И.В. квалифицировал правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Приговор вынесен с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие вину обстоятельства. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы РБ от 22 декабря 2009 года в отношении Килина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Калининского районного суда г. Уфы________________ И.М. ГАЙСИН