Дело № 10-64/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи ГАЙСИНА И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Набиевой А.Г.
осужденного Хазипова В.А.,
защитника наряду с адвокатом Прищеповой Е.М.,
защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таяровой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хазипова В.А. на приговор мирового судьи участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 17 августа 2010 года, которым
Хазипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 17 августа 2010 года Хазипов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Хазипов В.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 17 августа 2010 года изменить, изменить режим, со строгого на более мягкий.
В судебном заседании осужденный Хазипов В.А., доводы своей жалобы подтвердил, просил изменить приговор мирового судьи.
В судебном заседании защитник наряду с адвокатом Прищепова Е.М. и адвокат осужденного, просили приговор мирового судьи изменить, апелляционную жалобу Хазипова В.А. удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи от 17 августа 2010 года оставить без изменения, поскольку наказание, назначенное Хазипову В.А., является справедливым.
Изучив апелляционную жалобу, возражение на апелляционную жалобу, материалы уголовного дела, выслушав доводы прокурора, осужденного, защитника наряду с адвокатом, адвоката, суд приходит к следующему.
01 марта 2010 года около 22.00 часов Хазипов В.А., находясь в <адрес>, под предлогом позвонить, попросил у Д. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер №. Затем Хазипов В.А., воспользовавшись тем, что внимание Д. отвлечено, вышел на лестничную площадку, якобы позвонить, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, продал похищенный телефон водителю такси за 200 рублей, сим карту выбросил. Хазипов В.А. своими действиями причинил Д. имущественный ущерб на сумму 1140 рублей.
13 марта 2010 года около 11.00 часов Хазипов В.А., находясь в <адрес>, под предлогом позвонить, попросил у М. мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем Хазипов В.А., воспользовавшись тем, что внимание М. отвлечено, вышел на лестничную площадку, якобы позвонить, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, продал похищенный телефон водителю такси за 200 рублей, сим карту выбросил. Хазипов В.А. своими действиями причинил М. материальный ущерб на сумму 1345 рублей.
Приговор мирового судьи от 17 августа 2010 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Хазипов В.А. на судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд также учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы действия Хазипова В.А. квалифицировал правильно:
по первому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;
по второму эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
Приговор вынесен с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания мировым судьей учтены как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 17 августа 2010 года в отношении Хазипова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Калининского районного суда г. Уфы________________ И.М. ГАЙСИН