№г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2011 года. Калининский районный суд гор.Уфы

в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.

осужденного Балабанова Е.Ю.,

адвоката Хайдаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Султангуловой Р.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело частного обвинения ФИО1 Балабанов Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового суда участка № 11 по Калининскому району гор.Уфы по обвинению

Балабанов Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированном в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам 6 мес лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного УДО на 1 год 7 мес 25дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым судом по ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з»,70 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 226 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом гор. Хабаровска по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в соответствие с ст. 69 ч.5, 88 УК РФ приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие и окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы без штрафа.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ - 12 лет лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначено наказание 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ст. 70,71 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровскорго края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, 6 лет 1 месяц 26 дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 20 мин, осужденный Балабанов Е.Ю., находясь в комнате приема пищи <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с осужденным ФИО1, возникшей из-за того, что Балабанов Е.Ю. налил ему в кружку много заварки, и мало чая, и за это оскорбил, т.е. из личных неприязненных отношений, умышленно кинул в ФИО1 алюминиевую кружку, попав в левое ухо, чем причинил телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не причинило вреда здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Балабанов Е.Ю. просил приговор отменить, поскольку, он умышленно кружку в потерпевшего не кидал. В ходе ссоры, жестикулируя руками, кружка, которая была у него в левой руке, выскользнула из рук и попала в потерпевшего. Умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений не имел. Телесное повреждение причинил по неосторожности. Об этом указывал и сам потерпевшей, говоря, что кружка выскользнула у него из руки.

Частный обвинитель приговор не обжаловал. Просил судебное заседание провести без его участия.

В судебном заседании осужденный Балабанов Е.Ю. свою жалобу поддержал в полном объеме.

Подсудимый Балабанов Е.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании завтрака, пили чай в комнате приема пищи. Осужденный ФИО1 стал выражать свое недовольство тем, что он в его кружку налил чай последним, при этом в кружку попало много заварки и мало чая. Оскорбил его словами, которые в криминальном мире считаются тяжелым оскорблением. Он возмутился словами ФИО1 и продолжая сидеть за столом и держа в левой руке алюминиевую кружку, жестикулировал, размахивал руками, в том числе в сторону, в которой стоял ФИО1. От его эмоциональных жестикуляций, кружка выскользнула из руки и по неосторожности попала в левое ухо ФИО1, который стоял напротив него, но левее.

Потерпевший ФИО1, в своих показаниях, данных на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) показывал, что ДД.ММ.ГГГГгоколо 07 час 20 мин в комнате приема пищи <данные изъяты> между ним и осужденным Балабанов Е.Ю. произошла словесная перебранка, он обозвал Балабанов Е.Ю. «гадом», в результате чего тот кинул в него алюминиевую кружку, попав в левое ухо, причинив телесное повреждение.

При этом, в ходе дачи объяснений по поводу произошедшего, ФИО1 указывал, что кружка у Балабанов Е.Ю. была в правой руке.

Данные показания потерпевшего подтверждаются и материалами уголовного дела - заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, которое могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ - л.д. №.

В судебном заседании были исследованы протоколы объяснений, данных осужденными ФИО2 (л.д. №), ФИО4 (л.д. №), ФИО3 (л.д.№), каждый из которых рассказывали, что Балабанов Е.Ю. в ходе ссоры с ФИО1, держа в правой руке алюминиевую кружку, размахивал руками. Кружка вырвалась из рук и попала ФИО1 в ухо.

Анализ показаний подсудимого Балабанов Е.Ю., в совокупности с иными доказательствами, приводит суд к выводу, что в момент конфликта кружка у подсудимого была в правой руке и, следовательно, она не могла, выскользнув из руки, попасть потерпевшему в левое ухо, при том положении потерпевшего, как показывает и нарисовал в схеме подсудимый и, следовательно, кружку в ФИО1 подсудимый Балабанов Е.Ю. кинул умышленно и умышленно причинил потерпевшему телесное повреждение. Данный вывод суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал и сам подсудимый, признавая вину в содеянном, что приводит суд к выводу об изменении показаний подсудимого с целью избежания ответственности за содеянное.

Таким образом, анализ вышеисследованных доказательств, приводит суд к выводу, что мировым судом правильно сделан вывод о доказанности вины подсудимого Балабанов Е.Ю. в умышленном причинении потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью из личных неприязненных отношений и правильности квалификации его действий по ст. 116 ч.1 УК РФ. Наказание назначено с учетом всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора мирового суда, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив.

Руководствуясь ст. 367, 382 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Балабанов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначено наказание 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ст. 70,71 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц 26 дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении уголовного дела. Осужденный имеет право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья;