№г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2011 года. Калининский районный суд гор.Уфы

в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.

с участием государственного обвинителя Карачуриной М.В.,

подсудимого Аксаликов В.Ф.,

защиты адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Султангуловой. И.Р.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксаликов В.Ф. на приговор мирового судьи участка № 4 по Калининскому району гор.Уфы, исполняющего обязанности МССУ № 11 по Калининскому району гор. Уфы, согласно которому

Аксаликов В.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 30 мин, Аксаликов В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, учинил ссору со своим сводным братом ФИО1 из-за невозврата 2500 руб. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 40 мин, Аксаликов В.Ф., осуществляя возникший умысел на повреждение имущества сожительницы брата ФИО2, стал наносить удары деревянной лопатой по принадлежащей ей автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей возле дома. В результате умышленных действий Аксаликов В.Ф. на автомашине образовались повреждения: ветрового стекла левого окна, ветрового правого окна, левой и правой фар, левой передней решетки, правой передней решетки, левого зеркала заднего вида, стекла передней двери водителя, стекла задней двери водителя, стекол левой боковины № 1, №.2,№ 3, № 4, стекла задней правой двери, стекол правой боковины № 2, № 3, 2 стекол правой сдвижной двери, переднего бампера, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 25 351 руб 49 коп.

В апелляционной жалобе подсудимый Аксаликов В.Ф. не согласился с приговором мирового судьи, поскольку он был осужден по «косвенным уликам и по словам свидетеля ФИО5, которая не присутствовала на месте происшествия и ничего не может подтвердить». Кроме того, суд не учел, что на его иждивении находится мать, которая страдает заболеванием, нуждается в его помощи. В настоящее время он работает и назначение наказания в виде исправительных работ не позволит ему продолжить работу на данном предприятии, поэтому просит назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО1 в судебном заседании приговор суда полагал обоснованным и просил оставить без изменения. А апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей ФИО2, свидетелей, допросив свидетеля ФИО3, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого всей совокупностью представленных доказательств.

Так, подсудимый Аксаликов В.Ф. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что его сводный брат ФИО1 должен был возвратить 2500 руб за компьютер, поскольку он долг не возвращал, то ДД.ММ.ГГГГ он вместе с товарищем ФИО3 поехали к нему. В ходе разговора с братом, тот оскорбил его, плюнув в него окурок. Взяв деревянную лопату, он стал наносить удары по лобовым стеклам автомобиля марки <данные изъяты>, который стоял возле дома, допускает, что могли оказать поврежденными и решетки, фарам, зеркалам заднего вида. Не признает, что разбил боковые стекла, зеркала заднего вида. Когда наносил удары по автомобилю, видимых механических повреждений не видел.

Представитель потерпевшего, свидетель ФИО1 показал, что Аксаликов В.Ф. бил лопатой по автомобилю пока его не остановил товарищ. Сами они Аксаликов В.Ф. не останавливали. Считает довод подсудимого о том, что они сами разбили боковые окна и зеркала заднего вида не состоятельными, поскольку ремонт автомобиля они производят на деньги, взятые в кредит. До того, как Аксаликов В.Ф. разбил стекла автомобиля, у автомобиля был неисправен двигатель, других повреждений или неисправностей не было.

Потерпевшая ФИО2, в своих показаниях, данных при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, показывала, что у неё в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. Проживает совместно с ФИО1 по <адрес>. она занимается пассажирскими перевозками. У ФИО1 имеется сводный брат Аксаликов В.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 30мин Аксаликов В.Ф. пришел к брату. Они разговаривали на улице. Через 5 минут она услышала, что разговор идет на повышенных тонах. Она вышла, и сделал ему замечание, попросив при этом его уйти. Аксаликов В.Ф. разозлился, взял лопату, которая стояла в сугробе, и стал лопатой наносить удары по стеклам задней двери автомобиля, лобовому стеклу, по стеклам левой боковой стороны. От ударов стекла разбивались. Замечания они ему не делали, поскольку он был агрессивным. Ушли в дом и вызвали милицию. Удары по автомобилю он наносил в течение минут 40. Все стекла в автомобиле были разбиты. Кроме верхних форточек. Также разбиты передние фары и два зеркала заднего вида. Повреждены передние решетки, на переднем бампере имеются повреждения, имеются вмятины, рычаги стеклоочистителей со щеткой поломаны. Ранее данных повреждений не было. Накануне автобус работал на маршруте. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали оценщика. Сумма причиненного ущерба составляет 25 351 руб 49 копеек. В конце марта 2011г они вставили все разбитые стекла на сумму 33766 руб, заменили фары, стеклоочистители на сумму 1885 руб. причиненный ущерб является для неё значительным.

В ходе следствия ФИО2 выдала копии документов на данный автомобиль - л.д. №. Которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами - л.д. №.

Свидетель ФИО3 показал, что 17. 03.20011г в вечернее время по просьбе своего друга Аксаликов В.Ф. поехали в микрорайон <данные изъяты> к ФИО1. Он не выходил из машины, пока Аксаликов В.Ф. и ФИО1 разговаривали. Когда Аксаликов В.Ф. стал бить стекла на автомобиле, он остановил его, и они уехали. Он не видел в полном объеме, что именно повредил Аксаликов В.Ф., поскольку было темно.

Свидетель ФИО7, в своих показаниях, данных в ходе следствия (л.д. №) и оглашенных на судебном заседании, показывал, что в ходе проверки заявления ФИО1 по факту повреждения автомобиля парки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им был осмотрен данный автомобиль, который находился возле дома <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены повреждения: оба лобовых стекла, стекла с пассажирских сторон, кроме 4 форточек, 2 боковых зеркала, 2 передние фары. 2 очистителя передних стекол. Возле входной двери данного дома была обнаружена и изъята деревянная лопата с видимыми повреждениями в совковой части. Опрошенный Аксаликов В.Ф. пояснил, что нанес повреждения по автомобилю деревянной лопатой в области лобовых стекол, 2 боковых зеркала заднего вида, 2 передних фары, очистители стекол, поскольку его брат ФИО1 должен был выплатить деньги его знакомой.

Данные показания подтверждаются и материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, с которого изъята деревянная лопата с видимыми признаками повреждений в совковой части - л.д. №.

Проведенной экспертизой установлено, что повреждения стекол на автомобиле могли быть причинены данной деревянной лопатой - л.д. №.

Данная лопата была опознана потерпевшей ФИО2, как лопата, которой Аксаликов В.Ф. нанес повреждения автомобилю - л.д. №. Лопата была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу - л.д. №.

Свидетель ФИО4, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (л.д. №), показывала, что она является дознавателем ОМ № 2 УВД гор. Уфы и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 10 мин она выезжала по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль <данные изъяты> находился за забором данного дома. Автомобиль стоял задней частью к забору, передней к дороге. На автомобиле имелись повреждения виде разбития всех стекол на автобусе кроме верхних боковых форточек. Произвести более подробный осмотр автомобиля не представилось возможным, т.к. было ночное время и полное освещение отсутствовало. Была произведена фотосъемка. Поскольку было ночное время, то отсутствовали и понятые. ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности своего брата Аксаликов В.Ф., который повредил данный автобус, принадлежащей его сожительнице ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на автомобиле <данные изъяты>, стоящего напротив <адрес> разбиты все стекла - л.д. №.

Свидетель ФИО6, директор ООО «<данные изъяты>», в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (л.д.<данные изъяты>) подтвердил описание механических повреждений автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты> имелись следующие повреждения- ветрового окна левая, ветрового окна правая, левой фары, правой фары, передней решетки левой, передней решетки правой, зеркала заднего вида левая, стекло двери водителя переднее, стекло двери водителя заднее, стекла боковины левое - № 1-4, стекло задней правой двери. Стекло правой боковины № 2 и 3, стекло правой сдвижной двери 2 штуки, зеркала заднего вида правое. Бампер передний, боковина задняя левая, вмятина в задней части - л.д. №.

Свидетель ФИО5, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (л.д. №), показывала, что в августе 2010г знакомая Аксаликов В.Ф. продала ей компьютерный стол, компьютер и принтер за 10 000 руб. данные деньги должен был выплатить её бывший муж ФИО1. Впоследствии ФИО1 выплатил 7500 руб. остальную сумму заплатить не смог, т.к. сломался его автобус. В конце февраля Аксаликов В.Ф. сообщил ей, что ФИО1 перестал выплачивать этот долг. 17 марта в вечернее время Аксаликов В.Ф. сообщил ей, что из-за невыплаты ФИО1 1000 руб он разбил лопатой ему все стекла на автобусе.

Таким образом, показания свидетелей подтверждают и логически дополняют показания друг друга, подтверждаются иными доказательствами, что свидетельствует об их правдивости, приводит суд к выводу о правильности выводов мирового судьи о доказанности вины Аксаликов В.Ф. в умышленном повреждении имущества ФИО2 - автомобиля <данные изъяты>, причинившем значительный материальный ущерб потерпевшей в сумме 25 351 руб 49 коп, т.е. приговор мирового судьи законен и обоснован, постановлен на полном исследовании представленных суду доказательств. Доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких либо нарушений норм УПК, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу.

Довод подсудимого Аксаликов В.Ф. о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку он желал бы продолжить работу в ООО «<данные изъяты>» и возмещать причиненный ущерб, не является обоснованным, поскольку на момент вынесения приговора он не работал и, следовательно, наличие места работы на момент исполнения приговора не препятствует его исполнению

Руководствуясь ст. 367, 382 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району гор. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по калининскому району гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому -

Аксаликов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, - оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: