Дело № 10-53/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В., подсудимого Киселева А.В. защитника адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мухитовой С.А. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Киселева А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 20 сентября 2010 года, которым: Киселев А.В. - которым Киселев А.В. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, суд У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 20 сентября 2010 г. Киселев А.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дело рассмотрено в особом порядке. Не соглашаясь с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания в виду его мягкости, а осужденный Киселев А.В. в своей апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи изменить и сохранив предыдущее условное наказание, назначить за новое преступление наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку в содеянном раскаялся, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, заботится о матери, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка. Потерпевшая ФИО1 приговор мирового судьи не обжаловала. Подсудимый Киселев А.В. и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании в прениях государственный обвинитель счел возможным согласиться с доводам осужденного и его защитника. Потерпевшая ФИО2в судебном заседании заявила, что она не настаивает на строгом наказании Киселева А.В., просила суд взыскать с последнего не возмещенную часть ущерба в сумме 850 рублей. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Киселев А.В., действительно находясь у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, из сумки спящей ФИО4матери ФИО5 тайно похитил золотые украшения и денежные средства, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5 724 руб. 80 коп. В дальнейшем похищенные золотые украшения были изъяты у подсудимого и возвращены потерпевшей, а деньги в сумме 850 рублей Киселев успел потратить на личные нужды и в этой части ущерб потерпевшей не возмещен. Подсудимый Киселев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство мировым судом было удовлетворено, в связи с чем, при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке, суд не исследует доказательства, подтверждающие обвинение. Кроме того, подсудимый иск ФИО6 о взыскании с него 850 рублей признал в полном объеме. Таким образом, вина Киселева А.В. в совершении кражи чужого имущества доказана полностью и квалифицированы его действия по ч.1 ст.158 УК РФ верно. Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям: Во-первых, суд находит, что мировой суд при назначении наказания неправильно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Данный факт нашел свое полное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Итого мировой суд пришел к выводу об отмене предыдущего условного лишения свободы в отношении Киселева А.В. и назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний. Вместе с тем, после постановления обжалуемого приговора мирового суда Федеральным законом от 07 марта 2011 г. в ч.4 ст.74 УК РФ, где регламентируется вопросы отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, повторно совершившего преступления, были внесены изменения в сторону смягчения. С учетом указанного, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, а именно, что Киселев вину признал сразу же, добровольно выдал похищенные золотые изделия, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и как личность особую общественную опасность не представляет и при отбытии условного наказания по предыдущему приговору суда с отрицательной стороны себя не проявлял, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, а поскольку он под стражей находится год, то ограничиться отбытым наказанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 367- 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от 20 сентября 2011 г. изменить. Указать в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка. Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. Кисилеву А.В. срок отбытия исчислять с 20 сентября 2010 г. и с учетом того, что он отбыл наказание полностью, освободить его из под стражи в зале суда. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В., которым он осужден условно с испытательным сроком - исполнять самостоятельно. Взыскать с Кисилева А.В. в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением-850 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин