П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Уфа 23 апреля 2012 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С., осужденного - Лосева А.Г., <данные изъяты> защитника Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хузиной Ф.Я., а также законного представителя потерпевшего Малышева А.С., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С., на приговор мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы Сафиуллиной Н.Ш. от 17 февраля 2012 года, которым Лосев А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы от 17 февраля 2012 года Лосев А.Г. признан виновным в умышленном совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах. 18 ноября 2011 года, около 13 часов 20 минут Лосев А.Г. находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие грубого высказывания в его адрес со стороны несовершеннолетнего Малышева С.А., умышленно, нанес ему один удар ладонью по лицу, причинив при этом Малышеву С.А. физическую боль. Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Торощин М.С. обратился с апелляционным представлением об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованной переквалификации действий Лосева А.Г. с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, на допущенные судом нарушения требований ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания, на ее чрезмерную мягкость. По мнению автора представления довод Лосева А.Г. о нанесении удара ладонью по затылку потерпевшего Малышева С.А., опровергаются заключением эксперта и показаниями свидетелей. Лосев А.Г. используя малозначительный повод нанес потерпевшему телесное повреждение, при этом вину не признал, указанное свидетельствует, что Лосев А.Г. не осознает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Торощин М.С. поддержал апелляционное представление, при этом привел в качестве доказательств вины Лосева А.Г. по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ доказательства добытые органами дознания и исследованные мировым судьей. Каких - либо иных доводов свидетельствующих о совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, беспричинно, из хулиганских действий Лосевым А.Г. в отношении несовершеннолетнего Малышева С.А. государственный обвинитель не привел. Потерпевший Малышев С.А. на судебное заседание надлежаще извещенный, не явился по состоянию здоровья. Стороны обвинения и защиты согласились о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего. Законный представитель потерпевшего Малышев А.С. с представлением не согласился, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Лосева А.Г. в связи с примирением сторон. Лосев А.Г. с представлением не согласился, обратился с заявлением о согласии на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Галеева Ф.Р. с представлением не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Выслушав государственного обвинителя Торощина М.С., законного представителя потерпевшего Малышева А.С., Лосева А.Г., защитника Галееву Ф.Р., исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующему. Подсудимый Лосев А.Г. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Лосев А.Г., находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие грубого высказывания в его адрес со стороны несовершеннолетнего Малышева С.А., умышленно, нанес ему один удар ладонью по лицу, причинив при этом Малышеву С.А. физическую боль. Вина Лосева А.Г в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ подтвердилось следующим. Так, Лосев А.Г. в ходе дознания вину в причинении телесных повреждений признал и показал: «В то время, когда он проезжал мимо <адрес>, на дороге перед его автомобилем шли трое мальчиков на вид около 12 - 13 лет. Они шли по дороге, он данным мальчикам просигналил, для того, чтобы они отошли с дороги. На его просьбу мальчики разошлись, он начал проезжать дальше. В тот момент, когда он проезжал мимо Малышева С.А., один из них крикнул ему: «Козел, ты куда едешь?» и дальше начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он остановил свой автомобиль, так как ему не понравилось то, что Малышев С.А. так выразился в его адрес, он вышел из салона автомобиля и подойдя к Малышеву С.А. ударил его ладонью по затылку» (л.д.66 - 69). Данные показания Лосев А.Г. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим несовершеннолетним Малышевым С.А. (л.д.79 - 83). В ходе судебного заседания Лосев подтвердил показания данные в ходе дознания и пояснил: «проехал дальше, вышел из машины, и, ничего не говоря, дал Малышеву С.А. один подзатыльник, то есть удар ладонью, пальцами руки по затылку, так как для него слова Малышева С.А. были оскорбительными, он вел себя вызывающе» (л.д.178 - 179). Потерпевший Малышев С.А. в ходе судебного заседания показал: « Мимо него проехала машина ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107, и не сильно задела правую руку, он повернулся, сказал водителю грубым тоном, с возмущением « Что ты делаешь?», но нецензурной бранью не выражался» (( л.д.157-158). Свидетель Зинов А.С. показал: « мужчина ударил Малышева С.А. из -за того, что он грубо выразился в его адрес» ( л.д.176 -177). Вина подсудимого Лосева А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ подтвердилось также показаниями законного представителя Малышева А.С., свидетелей: Смирнова Р.К., Дьяконова Д.О., Сумского С.М., Мухитова Э.Н., заключением эксперта № от 9 декабря 2011 года, протоколом предъявления лица для опознания от 15 декабря 2011 года. Выводы суда о виновности Лосева А.Г. основаны на имеющих в материалах дела доказательствах. Вопреки доводам апелляционного представления, действия Лосева А.Г. квалифицированы правильно, так как Лосев А.Г., после того, как Малышев С.А. грубо высказался в его адрес, расценил эти слова оскорбительными для себя, имел личную неприязнь, в связи с чем нанес один удар. Исходя из приведенного, его действия не образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а именно совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, беспричинно, из хулиганских побуждений. Суд соглашается, что действия Лосева А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ квалифицированы правильно. Суд не соглашается с доводами апелляционного представления в части назначенного наказания. Судом Лосеву А.Г. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данных характеризующих его личность, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, в ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего Малышев А.С. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ « Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред». Санкция ч.1 ст.116 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ «Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы». Исходя из приведенного, приняв во внимание, что Лосев А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, мнение законного представителя потерпевшего, суд находит возможным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25, 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Отменить приговор мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы Сафиуллиной Н.Ш. о признании Лосева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначение ему наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Лосева А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Копию настоящего постановления направить прокурору Калининского района г.Уфы, потерпевшему Малышеву С.А., законному представителю потерпевшего Малышеву А.С., Лосеву А.Г., защитнику Галеевой Ф.Р. Меру пресечения Лосеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья Р.М.Хамидуллин