№ 10-26/2012г., уголовное дело в отношении Пестрикова Е.А. по ст.158 ч.1УК РФ(6 эпизодов), приговор вступил в законную силу 04.09.2012г., дело из ВС РБвозвращено в суд 27.09.2012г.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          15 мая 2012г.                                   г.Уфа

                               

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Петрова Е.М.

подсудимого Пестрикова Е.А.

защитника адвоката <данные изъяты> Обуховой А.А., представившей удостоверение , ордер

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя на приговор мирового суда судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

     Пестрикова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового суда судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пестриков осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за совершение шести тайных хищений чужого имущества. Дело рассмотрено в особом порядке.

Не соглашаясь с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, т.к. в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не учтен рецидив.

    В возражении подсудимый предлагает приговор оставить без изменения.

    В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы представления.

    Подсудимый предлагает оставить приговор без изменения по доводам, изложенным в возражении.

    Потерпевшие просили рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия, о чем представили в суд заявление.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости изменения приговора мирового суда.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Пестриков Е.А., находясь на территории МОУ «<данные изъяты> » <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую МОУ крышку люка с канализационного колодца, стоимостью 2 300 руб. С места происшествия с похищенным имуществом Пестриков скрылся, причинив МОУ «<данные изъяты> » <адрес> ГО <адрес> материальный ущерб на сумму 2 300 руб..                        

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Пестриков, находясь возле <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую МУП «<данные изъяты>» крышку люка стоимостью 2 125 руб. С места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 2 125 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Пестриков, находясь возле <адрес>, тайно похитил принадлежащую МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> крышку люка стоимостью 5 773 руб. 68 коп.. С места происшествия с похищенным имуществом Пестриков скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 5 773 руб. 68 коп.

    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пестриков, находясь возле <адрес>, тайно похитил принадлежащую МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> крышку люка, стоимостью 5 773 руб. 68 коп.. С места происшествия с похищенным имуществом Пестриков скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 5 773 руб. 68 коп.

     ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пестриков, находясь возле <адрес>, тайно похитил принадлежащую МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> крышку люка, стоимостью 5 773 руб. 68 коп.. С места происшествия с похищенным имуществом Пестриков скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 5 773 руб. 68 коп.

    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пестриков, находясь возле <адрес>, тайно похитил принадлежащую МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> крышку люка, стоимостью 5 773 руб. 68 коп.. С места происшествия с похищенным имуществом Пестриков скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 5 773 руб. 68 коп.

    Подсудимый Пестриков вину в совершении преступлений признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке.

    Основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона. Согласно ч.3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

     В приговоре указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив.

     Действия Пестрикова необходимо квалифицировать :

-по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества МОУ «<данные изъяты> » <адрес> на сумму 2 300 руб;

-по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества МУП «<данные изъяты>» на сумму 2 125 руб.;

-по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества МУП «<данные изъяты>» на сумму 5 773 руб. 68 коп.

- -по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества МУП «<данные изъяты>» на сумму 5 773 руб. 68 коп.

-по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества МУП «<данные изъяты>» на сумму 5 773 руб. 68 коп.

-по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества МУП «<данные изъяты>» на сумму 5 773 руб. 68 коп.

     При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

    МУП «<данные изъяты>» предъявлено исковое заявление о возмещении ущерба на сумму 2125 руб., МУП «<данные изъяты>» заявлен иск о возмещении ущерба на сумму 23 094,72 руб. Исковые заявления подсудимый признал, иски подлежат удовлетворению как обоснованные.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367- 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестрикова Е.А. изменить.

    Признать Пестрикова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения -заключение под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Пестрикова Е.А. в пользу МУП «<данные изъяты>» 2 125 руб. (две тысячи сто двадцать пять руб.).

    Взыскать с Пестрикова Е.А. в пользу МУП «<данные изъяты>» 23 094,72 руб. (двадцать три тысячи девяносто четыре руб. 72 коп.).

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

                      Судья      Г.А.Хаматшина