АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-92/10
29 июля 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисматуллина И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 05 апреля 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований Хисматуллиной Р.М. к Хисматуллину И.Р. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, взыскании с Хисматуллина И.Р. в пользу Хисматуллиной Р.М. денежной суммы в размере 21 255 рублей 53 копеек, взыскании с Хисматуллина И.Р. в пользу Хисматуллиной Р.М. судебных расходов в сумме 778 рублей 80 копеек, об отказе в удовлетворении других исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллина Р.М. обратилась в суд с иском к Хисматуллину И.Р. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, указывая в исковом заявлении, что в августе 2007 года она с ответчиком расторгла брак. Согласно решению Калининского районного суда г. Уфа № 2-3075/2008 года от 14.01.2009 года определены доли участников совместной собственности и признано право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в следующих долях за Хисматуллиным И.Р. в 1/2 доле, за Хисматуллиной Р.М. в 1/2 доле. В результате истец полностью оплачивает коммунальные услуги с 20.08.2007 года по 30.10.2009 года и за бывшего мужа Хисматуллина И.Р., хотя лицевой счет был оформлен на ответчика, она письменно обращалась к Хисматуллину И.Р. с просьбой о выплате половины суммы коммунальных услуг. Ответчик Хисматуллин И.Р. сказал, что после продажи квартиры он положенную сумму вернет, однако, продавать квартиру отказался. Просит взыскать с Хисматуллина И.Р. сумму задолженности за коммунальные услуги в сумме 22 626 руб. 53 коп., а также взыскать судебные расходы за оплату госпошлины.
Решением мирового судья судебного участка № 11 по Калининскому району от 05 апреля 2010 года исковые требования Хисматуллиной Р.М. к Хисматуллину И.Р. о взыскании оплаты за коммунальные услуги удовлетворены частично. С Хисматуллина И.Р. в пользу Хисматуллиной Р.М. взыскана денежная сумма в размере 21 255 руб. 53 коп, судебные расходы в размере 778 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району от 05 апреля 2010 года ответчиком Хисматуллиным И.Р. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, на том основании, что квартира по адресу: ..., ... ... до января 2009 года являлась совместной собственностью Хисматуллиных без определения долей. В бухгалтерии ЖЭУ не требуют в квитанциях подписи всех собственников на квартиру. При совместной собственности на квартиру и совместном проживании в квартире не имеет значения, кто из собственников дал деньги на оплату квартплаты, а кто сходил и заплатил и поставил подпись в квитанции. Оплата за квартиру Хисматуллиными производилась совместно.
Извещенный о времени и месте судебного заседания Хисматуллин И.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании истец Хисматуллина Р.М. апелляционную жалобу Хисматуллина И.Р. не поддержала, просила в удовлетворении отказать. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Показала, что оплачивала за квартиру только из собственных средств, ответчик не платил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик, состояли в законном браке. В 2000 году, приобрели однокомнатную квартиру по адресу г. Уфа ... ... оформили её в общую совместную собственность. В августе 2007 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда от 14.01.2009 года указанная квартира была разделена между истцом и ответчиком по 1/2 доле каждому. Согласно представленным истцом квитанциями в период времени с 20.08.2007 года по 30.10.2009 года оплачивала квартплату и коммунальные платежи Хисматуллина Р.М. Всего за указанный период было оплачено 45 253 руб. 05 коп. Считает, что из данной суммы половина подлежит оплате ответчиком, так как он пользовался квартирой совместно с ней весь указанный период. По мнению истца с ответчика подлежит взысканию сумма 22 626 руб. 53 коп. Ответчик распорядился своей долей, продав её по договору от Дата обезличена года ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АВ Номер обезличен выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ.
Как видно из материалов дела коммунальные услуги по квартире за сентябрь-октябрь 2009 года оплатила ФИО4 - новый собственник доли Хисматуллина И.Р. в квартире. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной долевой собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу неделимости предмета обязательства по оплате коммунальных и иных услуг по квартире, находящейся в совместной собственности без определения долей, согласно ст. 322 ГК РФ имеет место быть солидарная обязанность истца и ответчика.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, а также, учитывая, что поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства для оплаты квартиры передавались им истцу, довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец оплачивала за квартиру в период нахождения ее в совместной собственности без определения долей и от имени ответчика в том числе, не обоснован.
Следовательно, истец имеет право на возмещение доли солидарного должника Хисматуллина И.Р. приходящейся на него, что составляет 21 225 рублей 53 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 778 рублей 80 копеек.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 05 апреля 2010 года не имеется, апелляционная жалоба Химатуллина И.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 09 апреля 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований Хисматуллиной Р.М. к Хисматуллину И.Р. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, взыскании с Хисматуллина И.Р. в пользу Хисматуллиной Р.М. денежной суммы в размере 21 255 рублей 53 копеек, взыскании с Хисматуллина И.Р. в пользу Хисматуллиной Р.М. судебных расходов в сумме 778 рублей 80 копеек, об отказе в удовлетворении других исковых требований, оставить без изменений, апелляционную жалобу Хисматуллина И.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не
подлежит.
Судья Бикчурина О.В.