О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 г. № 11-111/2010 г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Газитдинова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе ООО ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 24 мая 2010 г.
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 24.05.2010 г. исковые требования Газитдинова Р.Р. к ООО ФИО18 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С ООО «ФИО8 в пользу Газитдинова Р.Р. взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 37 616 рублей, стоимость независимой оценки в размере 1500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1328,48 рублей. Всего 45 794,28 рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением мирового судьи, ООО ФИО9 подал апелляционную жалобу, считает, что решение суда подлежит отмене в виду того, что прямых доказательств вины ООО ФИО10 по причинению вреда автомобилю истца не представлены. ООО ФИО11 осуществляет техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг для собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ... с 2006 ... данного дома состоит из мягкой кровли, который согласно Постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от снега не очищают, за исключением снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. На крыше в доме по адресу ... имеются парапеты, которые при необходимости очищаются от снега сотрудниками ООО «ФИО16 Начальник участка ежедневно с дежурными слесарем осуществляет обход и осмотр здания и в случае обнаружения снега на парапетах немедленно принимает меры по очистке. В данном многоквартирном доме многими собственниками квартир незаконно установлены на фасаде здания кондиционеры, на которых скапливается снег, а также снег скапливается на подоконниках квартир, принадлежащих собственникам расположенных на фасаде дома. Сотрудниками ООО ФИО17 жильцы дома предупреждены о своевременной очистке кондиционеров и подоконников от снега. Также вывешены таблички с предупреждением о том, чтобы не ставили близко к дому машины. ООО «ФИО13, как управляющая организация свои обязанности по эксплуатации дома исполняет в полном объеме, очистка снега с подоконников и кондиционеров собственников помещений не входят в обязанности управляющий организации ООО ФИО12 Просят решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. отменить.
В судебном заседании представитель ООО ФИО14 по доверенности от Дата обезличена г. ФИО3 апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.
Истец Газитдинов Р.Р. и его представитель по доверенности № 2235 от 13.04.2010 г. Зайнуллин А.Г. л.д. 11/ считают решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Постановлением старшего УУМ ОМ № 3 УВД по г. Уфа от 04.03.2010 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что возле третьего подъезда дома Номер обезличен по ... в ... в результате падения снега на автомашине Тойота Калдина, государственный регистрационный номер ФИО15 образовались множественные трещины на лобовом стекле и вмятина на крыше. Данное постановление сторонами не обжаловано.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что на лобовом стекле автомобиля имеются множественные трещины, вмятина на крыше размером 15-2 см, на капоте автомашины и на земле лежат куски льда.
В соответствии с отчетом о выполненных услугах по определению материального ущерба автомобиля Тойота Калдина определена стоимость ремонта без учета износа в сумме 37 616 руб.
Техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг для собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ... осуществляет ООО «ЙОРТ», что так же не оспаривается сторонами по делу.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, предусмотрено обеспечение надлежащего содержания общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе и Управляющей компанией.
В п. 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом установлено, что 24.02.2010 г. на припаркованный возле д. Номер обезличен по ... ... автомобиль марки ФИО21, принадлежащий истцу, с крыши данного дома упал снег.
Истцом представлены фотографии, из которых видно, что таблички предупреждающие о возможности схода снега на доме отсутствуют, автомашины была припаркована рядом с тротуаром дома. Данные, фотоснимки сделаны в феврале 2010 г.
Представителями ответчика ООО «ФИО22 же представлены фотографии сделанные, после обращения истца в суд.
На данных фотографиях зафиксировано, что возле подъездов дома на тротуаре нанесена дорожная разметка для парковки.
В соответствии с п. 2 Правил, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Уставом ООО ФИО23 установлено, что предметом деятельности Общества являются в том числе: предоставление коммунальных услуг, оказание услуг по эксплуатации жилого фонда, оказание услуг по эксплуатации нежилого фонда, оказание услуг по техническому обслуживанию ремонту производственных и иных помещений.
Согласно материалам КУСП 4987/1523, механические повреждения причинены транспортному средству, принадлежащему истцу, в результате падения снега.
Так как крыши, несущие стены, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции. тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества, в соответствии с п. 2 Правил, следовательно, ООО ФИО24 должно было проводить своевременные работы по уборке снега, по проведению предупредительных мероприятий, а также обеспечению безопасности жизни людей и сохранности имущества.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества и ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества со стороны ООО «Йорт», выразившееся в ненадлежащем обеспечении своевременного выявления угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, уборке общего имущества.
В п. 11 Правил указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла ст. 1064 ГК РФ ч. 1 усматривается, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, все доводы по иску судом тщательно исследованы, решение соответствует материалам дела и требованиям закона.
Мировым судьей при вынесении решения суда учтены все обстоятельства дела, правовые нормы применены правильно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не нуждаются в дополнительной проверке, каких-либо правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, не содержат.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что решение мирового судьи от 24.05.2010 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 24.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Газитдинова Руслана Ринатовича к ООО ФИО25 о возмещении материального ущерба оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО ФИО26 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Д.И.Мустафина