Дело 11-117/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 июля 2010 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова А.Р. к ИП Хакимовой А.Р. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Гумеров А.Р. обратился в суд с иском к ИП Хакимовой А.Р. о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от Дата обезличена года исковые требования Гумерова А.Р. удовлетворены, расторгнуть договор от Дата обезличена года, заключенный между Гумеровым А.Р. и ИП Хакимовой А.Р., взыскано в пользу Гумерова А.Р. с ИП Хакимовой А.Р. стоимость оказанной услуги в сумме 5000 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения договора в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, итого: 13 000 рублей, взыскано с ИП Хакимовой А.Р. в доход федерального бюджета штраф в размере 6500 рублей, и государственная пошлина в размере 490 рублей.
ИП Хакимова А.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от Дата обезличена года, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Гумеров А.Р., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что рамка была некачественная и через месяц появились трещины. Ответчик сначала согласился вернуть ему деньги за некачественный товар, но впоследствии отказалась. По устной договоренности ответчик должен был сделать индивидуальную рамку под автомагнитолу для автомобиля в срок до Дата обезличена года, однако в указанный срок рамка изготовлена не была, только после неоднократных обращений истца, через три месяца рамка была изготовлена и установлена Дата обезличена года. В процессе эксплуатации выявился недостаток - на рамке появились трещины. В начале января 2009 года истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, однако спустя три месяца рамка переделана не была, на требования возвратить уплаченную за рамку сумму ответчик ответил отказом. Дата обезличена года истец обратился с письменной претензией с требованием вернуть уплаченную сумму и выплатить неустойку, данное требование ответчиком также проигнорировано.
В судебном заседании представитель ответчика Ибрагимова Л.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования истца не признала, пояснила, что ответчик не получала искового заявления, судебных повесток, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом не была. Кроме того, между истцом и ответчиком не была никакой устной договоренности о том, в какой срок должны исполнится обязательства. Есть большая вероятность, что дефекты возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что согласно акта выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена года, ИП Хакимова А.Р. произвела покраску деталей автомобиля и изготовление индивидуальной рамки Гумерову А.Р. на общую сумму 5000 рублей л.д.5).
Согласно представленным квитанциям от Дата обезличена года и Дата обезличена года, Гумеров А.Р. оплатил указанную сумму в размере 5000 рублей л.д.4 «а», 4 «б», 4 «в»).
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, суду показал, что ему известно, о том, что рамку под автомагнитолу для автомобиля истцу сделали в 2008 года, которую делали очень долго, в январе 2009 года рамка треснула, они вместе ездили к ответчику отвозить рамку.
В соответствии с вышеприведенным Законом РФ под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие на то, что дефекты, выявленные у товара в процессе эксплуатации, возникли в результате изготовления некачественного товара ответчиком. Кроме того, истец не проводил экспертизу по выявлению причин возникновения дефектов, что не оспаривал он и в судебном заседании. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что документов о сдаче рамки ответчику он не имеет, следовательно, не может подтвердить указанное обстоятельство.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Условия изготовления товара, а, равно как и его дальнейшая эксплуатация и выявление причин возникновения дефектов, могут подтверждаться только письменными доказательствами. В данном случае стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания.
Исходя из вышеизложенного, свидетельские показания не могут приниматься судом как доказательства того, что истцом был приобретен некачественный товар, поскольку в подтверждение своих доводов истец не предоставил суду письменные доказательства в подтверждение данного факта.
На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Поскольку истцом в судебном заседании не доказан факт, что в данном случае имеет место изготовление некачественного товара ответчиком, не представлено никаких доказательств этому, по имеющимся в материалах дела документам не усматривается каких-либо сроков исполнения, нарушения обязательств, следовательно, при таких обстоятельствах суд, полагает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 198,199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от Дата обезличена года отменить.
В удовлетворении исковых требований Гумерова А.Р. к ИП Хакимовой А.Р. о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ Р.Х. МУГИНОВА
...
...