О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 г. № 11-138/2010 г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ № 47» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 08.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Милютиной ФИО12, Садыковой Гузэлии ФИО13, Габделхаковой ФИО14 к Степановой ФИО15, Бондаревой ФИО16, ООО «ЖЭУ № 47», ОАО УЖХ «Калининского района» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 08.04.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Милютиной А.Б., Садыковой Г.М., Габделхаковой З.Г. к Степановой В.И., Бондаревой Е.В., ООО «ЖЭУ № 47», ОАО УЖХ «Калининского района» о возмещении ущерба в результате затопления квартиры:
Взыскано с ООО «ЖЭУ № 47» в пользу Милютиной А.Б., причиненный материальный ущерб в размере 22 752, 91 руб., расходы по экспертизе - 2 472руб., почтовые расходы - 42, 15 руб., возврат госпошлины - 782, 59 руб.;
Взыскано с ОАО УЖХ «Калининского района» в пользу Милютиной А.Б., причиненный материальный ущерб в размере 22 752, 91 руб., расходы по экспертизе - 2 472руб., почтовые расходы - 42, 15 руб., возврат госпошлины - 782, 59 руб.;
Взыскано с ООО «ЖЭУ № 47» в пользу Габдельхаковой З.Г., причиненный материальный ущерб в размере 24 989,50 руб., расходы по экспертизе - 1 250руб., почтовые расходы - 41, 40 руб., возврат госпошлины - 850 руб.;
Взыскано с ОАО УЖХ «Калининского района» в пользу Габдельхаковой З.Г., причиненный материальный ущерб в размере 24 989,50 руб., расходы по экспертизе - 1 250руб., почтовые расходы - 41, 40 руб., возврат госпошлины - 850 руб.;
Взыскано с ООО «ЖЭУ № 47» и ОАО УЖХ «Калининского района» в пользу Габдельхаковой З.Г. по 1500 рублей за юридические услуги.
Взыскано с ООО «ЖЭУ № 47» в пользу Садыковой Г.М. причиненный материальный ущерб в размере 14 490 руб., расходы по экспертизе - 2 472 руб., возврат госпошлины - 556, 71 руб.;
Взыскано с ОАО УЖХ «Калининского района» в пользу Садыковой Г.М. причиненный материальный ущерб в размере 14 490 руб., расходы по экспертизе - 2 472 руб., возврат госпошлины - 556, 71 руб.;
Взыскан моральный вред с ООО «ЖЭУ № 47» и ОАО УЖХ «Калининского района» в пользу Садыковой Г.М. по 1000 рублей за юридические услуги.
Взысканы с ООО «ЖЭУ № 47» и ОАО УЖХ «Калининского района» в пользу Бондаревой Е.В. по 5 000 рублей за юридические услуги.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением ООО «ЖЭУ № 47» подало апелляционную жалобу, считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны, установленные судом обстоятельства имеющие значение для дела, материалы дела судом не учтены. Причиной затопления квартир 56, 52, 48 является прорыв уголка на гребенке в месте установки водосчетчиков, прорыв произошел до запорного крана. ООО «ЖЭУ № 47» несет ответственность за внутридомовые инженерные сети, что включает в себя трубы ХВС и ГВС до запорного крана. Считают, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственники квартиры 60 самостоятельно установили индивидуальные приборы учета, то есть произвели вмешательство в систему внутридомовых инженерных систем. Просят оменить решение мирового судьи и принят новое решение, исключить ООО «ЖЭУ № 47» из состава ответчиков.
В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ № 47» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Габделхаковой З.Г. по доверенности № 5776 от 02.11.2009 г. Габдулхаков И.Х. апелляционную жалобу не признает. Просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Милютина А.Б., Садыкова Г.М., Габделхакова З.Г., Степанова В.И.. Бондарева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя, изучив письменные доказательства, суд пришел к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Судом было установлено, что в результате прорыва водопроводной трубы, произошел залив квартир № 48, 52, 56.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из заключения экспертиз № 95/01 от 07.08.2009 г. Урало - Сибирского независимого экспертного центра, видно, что размер нанесенного ущерба Милютину А.Б. составило 45 506 рублей, № 883 от 12.08.2009 г. об оценке величины ущерба, проведенной ИП Мазитовым Р.Р. размере нанесенного ущерба ГАбдулхаковой З.Г. составило 44 500 рублей, № 106/01 от 26.08.2009 г. Урало - Сибирского независимого экспертного центра, видно, что размер нанесенного ущерба Садыковой Г.М. составило 28 980 рублей.
Из письма ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы» от 13.08.2009 г. за №№ 752, 839, 830, 845 видно, что заявка об аварийной ситуации в адрес ОДС Калининского района от жильца кв. ФИО18 по затоплению от свыше расположенных квартир поступила в 08-05 час., но в связи с большим объемом работ по устранению заявки бригадой АДС не предоставлялось возможным, в связи с чем диспетчером ОДС данная заявка была передана в ООО «ЖЭУ № 47» для принятия мер.
При этом из журнала заявок ОДС ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы видно, что заявка по указанному адресу была принята в 7-40 час. Соответственно залив квартир продолжался более одного часа до передачи заявки в ООО «ЖЭУ № 47».
Согласно коллективного договора коллектива ОО ЖЭУ № 47 Калининского района г.Уфы на 2009 - 2011 г. начало работы осуществляется с 08-30 час., в связи с чем с момента принятия заявки ОДС в 08-05 мин. До начала работы ООО ЖЭУ № 47 в 08-30 час. отключением воды по стояку квартир № 48,52, 56, 60 никто не занимался.
В силу п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за № 307 от 23.05.2006 г. исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
В силу п. 2.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. за № 170, работа ОДС осуществляется круглосуточно. Служба ОДС ведет непрерывный контроль за работой инженерного оборудования, регистрирует его работу соответствующих журналах и немедленно устраняет мелкие неисправности и аварии; о всех авариях или перерывах в работе систем водоснабжения, канализации, тепло - электроснабжения срочно сообщает в аварийную службу организации по обслуживанию жилищного фонда, а также в специализированные организации, обслуживающие лифты, газовое оборудование. водопроводно - канализационное и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В произошедшем затопление установления вина ОДС ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы и ООО «ЖЭУ № 47», ввиду несвоевременного устранения течи.
Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как мировым судьей при вынесении решения суда учтены все обстоятельства дела, все доводы по иску судом тщательно исследованы, правовые нормы применены правильно, решение соответствует материалам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что решение мирового судьи от 08.04.2010 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы от 08.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Милютиной ФИО21, Садыковой ФИО20, Габделхаковой ФИО22 к Степановой ФИО23, Бондаревой ФИО24, ООО «ЖЭУ № 47», ОАО УЖХ «Калининского района» о возмещении ущерба в результате затопление квартиры оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Д.И.Мустафина