О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
16 сентября 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамитова И. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфа от 17 ноября 2009 г. и делом по исковому заявлению МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфа» к Шарипову Р. З., Шариповой Р. Н., Хамитовой Г. М., Хамитову И. Р., Ахунзяновой Г. А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и жилищно - коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфа» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. Решением мирового судьи от 17 ноября 2009 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное судебное постановление мирового судьи в связи с его незаконностью.
Хамитов И.Р. в суд не явился, однако в суде Дата обезличена г. жалобу поддержал, суду показал, что он и другие ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Представитель МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфа» Асадченко Л.Ю. в суде Дата обезличена г. просила отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.
Указанные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Хамитова И.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В Постановлении КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 21 апреля 2010 г. N 10 П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ Ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 И ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело мировому судье на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.
Конституционным судом постановлено: признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, что ответчики Шарипов Р. З., Шарипова Р. Н., Хамитова Г. М., Хамитов И. Р., Ахунзянова Г. А. не были извещены мировым судьей надлежащим образом о месте и времени судебного заседания от 17 ноября 2009 г.
Конверты с судебными повестками возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения, однако в них имеются извещения на Дата обезличена г. и Дата обезличена г., а не на 17.11.2009 г.
Кроме того, в день рассмотрения дела 17.11.2009 г. от истца поступило уточнение к иску, которое ответчикам не направлено, что указывает на то, что они не были постановлены в известность об изменении исковых требований. Нет в деле данных о направлении ответчикам копий первоначального искового заявления от Дата обезличена г.
Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуального закона и прав ответчиков на участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции, что является основанием для отмены решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 362, 366 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
апелляционную жалобу Хамитова И. Р. удовлетворить,
решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфа от 17 ноября 2009 г. отменить,
гражданское дело по иску МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфа» к Шарипову Р. З., Шариповой Р. Н., Хамитовой Г. М., Хамитову И. Р., Ахунзяновой Г. А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и жилищно - коммунальных услуг направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.И. Фаршатова