О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кильмухаметова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 13 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о возврате денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Атналеева В.С. обратилась в суд с иском к Кильмухаметову А.Р. о возврате денежной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кильмухаметов А.Р. подал апелляционную жалобу, в котором он просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> в удовлетворении ходатайства Кильмухаметова А.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о взыскании денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Кильмухаметов А.Р. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о возврате денежной суммы отменить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов Кильмухаметов А.Р. указывает, что о дне и месте судебного заседания по гражданскому делу по иску Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о возврате денежной суммы он извещен не был, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
В судебное заседание Кильмухаметов А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание Атналеева В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном (апелляционном) порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о взыскании денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на том основании, что Кильмухаметов А.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебной телефонограммой.
Как усматривается из материалов дела, секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № по <адрес> по телефону № на имя Кильмухаметова А.Р. направлено телефонное сообщение, в котором секретарь известил о дате судебного заседания по гражданскому делу по иску Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о взыскании денежной суммы, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, кабинет 7.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Однако, как следует из материалов дела, судебную повестку на подготовку дела к судебному разбирательству, исковое заявление, а также пакет документов, приложенных к исковому заявлению Кильмухаметов А.Р. не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> определением суда назначила судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, а Кильмухаметова А.Р. телефонограммой известили о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
В соответствии со ст.ст.113,114 ГПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Установлено из материалов гражданского дела, что у суда не было надлежащего уведомления об извещении Кильмухаметова А.Р. о времени и месте судебного заседания, более того, извещая Кильмухаметова А.Р. о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не учел, что ответчиком не были получены копия искового заявления, пакет документов, приложенный к исковому заявлению, а также не учтено время, которое необходимо ответчику для подготовки своих возражений и доказательств по данному делу.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о взыскании денежной суммы мировым судьей судебного участка № по <адрес> было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имелась процессуальная возможность отложить рассмотрение дела по существу и обеспечить получение ответчиком копии искового заявления, пакета документов, приложенных к исковому заявлению и заблаговременно, надлежащим образом известить его о дате и месте судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а ответчика известили только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Кильмухаметова А.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кильмухаметова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о возврате денежной суммы удовлетворить.
Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Атналеевой В.С. к Кильмухаметову А.Р. о возврате денежной суммы, отменить.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА