А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи
без изменения
17 ноября 2010года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьяниковой М.Г., Крестьяникова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 26.08.2010 года по гражданскому делу по иску Крестьяниковой М.Г., Крестьяникова А.В. к ООО «Мед - Интел» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Крестьяникова М.Г., Крестьяников А.В. обратились к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы с иском к ООО «Мед - Интел» о защите прав потребителей. Просят обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи двух физиотерапевтических аппаратов «Ультратон - АМП - 2ИНТ» и взыскать в пользу истцов убытки, причиненные в связи с нарушением прав на информацию в размере 9 800 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанную на день вынесения судебного решения; моральный вред в размере 10 000 рублей, возложить на ответчика судебные издержки, взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Крестьяниковой М.Г., Крестьяникова А.В. к ООО «Мед - Интел» о защите прав потребителей отказано за необоснованностью.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Крестьяникова М.Г., Крестьяников А.В., обратились с апелляционной жалобой, в обоснование которой указали, что они являются инвалидами, что подтверждается медицинскими документами. Аппарат был реализован человеком, не имеющим специального медицинского образования. Ответчик ввел их в заблуждение, не предоставив полную информацию о товаре. Истцы просят суд отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Крестьяников А. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Крестьяникова А. В. в судебном заседании представляла Евграфова Т. А., действующая по доверенности №/в от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Евграфова Т. А., действующая по доверенности №/в от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, указав на незаконность решения мирового судьи.
Истец Крестьяникова М. Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, указав на незаконность решения мирового судьи.
Представитель ответчика ООО «Мед - Интел» Мухаметшин М. А. апелляционную жалобу не поддержал, просил оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.
Изучив апелляционную жалобу, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы оставить без изменения, а жалобу Крестьяниковой М. Г., Крестьяникова А. В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает:
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
(п. 3 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Крестьяниковой М. Г. и ООО «Мед - Интел» был заключен договор купли-продажи медицинского прибора «Ультратон - АМП -2ИНТ».
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В представленном руководстве по эксплуатации медицинского прибора имеются как показания, так и противопоказания к применению.
Истец Крестьяникова М. Г. в судебном заседании указала, что с руководством она ознакомилась только после приобретения прибора «Ультратон - МАП - 2 ИНТ».
Однако, суду представлен гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, с правилами пользования, мерами безопасности, противопоказаниями к применению согласно инструкции покупатель ознакомлена. Прибор надлежащего качества, проверен в моем присутствии, о чем Крестьяникова М. Г. расписалась.
В судебном заседании Крестьяникова М. Г. подпись свою в гарантийном талоне не оспаривала, указав на то, что, расписывалась, действительно, она.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что продавец ООО «Мед - Интел» своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ООО «Мед - Интел» о признании действий по реализации приборов и аппаратов медицинского назначения с нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей безопасность их использования, противоправными, запрете ответчику осуществлять продажу приборов и аппаратов медицинского назначения методом разносной торговли с нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих право выбора и безопасность их использования.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Ц04, от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), от 1207.2003 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура, медицинские средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крестьяниковой М.Г., Крестьяникова А.В. к ООО «Мед - Интел» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крестьяниковой М.Г., Крестьяникова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.Т. Сулейманова