дело № 11-162/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
19ноября2010г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
Республика Башкортостансудьи Фаршатовой И.И.,
при секретареИбрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобуРекуна В. С. на решение мирового судьи судебного участка № 9по Калининскому району г.Уфа от16сентября2010г.по делу по исковому заявлению Рекуна В. С. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Указанным решением мирового судьив удовлетворении исковых требований Рекуна В. С. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказано за необоснованностью.
Рекун В.С.обратился в районный суд с апелляционной жалобойна данное решение мирового судьи,указывая на то,чторешение мирового судьи является незаконным,комиссия за ведение счета законом не предусмотрена:приобретение услуги по кредитованию было обусловлено обязательным приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета с использованием банковской карты,на момент подписания предложенной банком формы договора истец не был поставлен в известность о том,что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В судебном заседании Рекун В.С.жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Мухтарова Ю.С. просила суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,решение мирового судьи оставить в силе,по тем основаниям,которые указаны в отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела,выслушав мнения сторон,обсудивихдоводы и возражения,суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.328ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы,представления вправе:оставить решение мирового судьи без изменения,жалобу,представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст.329ГПК РФ,случаях,предусмотренных абзацем3ст.328настоящего Кодекса,постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения,которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи,а в случаях,предусмотренных абзацами2,4ст.328настоящего Кодекса,выносится определение.Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса.
Согласно ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могу заключать договор,в котором содержатся элементы различных договоров,предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статья420ГК РФ:договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках,предусмотренных главой9ГК РФ.
Статья160ГК РФ:сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленными п.п.2и3ст.434ГК РФ.Согласно ст.434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,предусмотренной для совершения сделок,если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами,а также путем обмена документами.Письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренном п.3ст.438ГК РФ.
В соответствии со ст.820ГК РФ,кредитный договор должен быть заключенв письменной форме,однако указанная статья не содержит требования о том,чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа,подписанного сторонами,а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.
В диспозиции нормы ст.820ГК РФ нет специального регулирования формы договора,отличной от общих положений о форме договора (ст.434ГК РФ)
Согласно ч.1ст.819ГК РФ по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
Статьей30Федерального закона от02декабря1990г. «О банках и банковской деятельности» № 395-1предусмотрено,что отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров,если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения,в том числе сроки обработки платежных документов,имущественная ответственность сторон за нарушения договора,включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей,а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ОАО«УБРиР»заключено два договора-кредитное соглашение № № выдачукредита насумму200000руб.на срок60месяцев с процентной ставкой за пользованиекредитом19,5%годовых,а так же договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №.
Кредитным соглашением в п.2.2предусмотрено,что выдачакредитазаемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет,открытый заемщику дляосуществления расчетов с использованием Карты,в соответствии с п.2.3Кредитного соглашения,кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на Карточный счет Заемщика.
По приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ. № № В.С.оплатил комиссию за открытие карточного счета в сумме400рублей,комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения6000рублей,обязательства Банка по перечислению денежных средств на карточный счет также выполнены.
Истец ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита под роспись,в расчет полной стоимости кредита,помимо основной суммы кредита200 000рублей,процентов по кредитному соглашению114556,62рубля,также входит комиссия наоткрытие счетов в рамках кредитного соглашения6000рублей,дополнительнаяплата заведение карточного счета (взимаемая ежемесячно) -36000рублей,комиссия заоткрытиеи обслуживание карточного счета400рублей,общая сумму платежей356566,62рубля,полная стоимость кредита составляет29,82%годовых.
РекунB.C.на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенных ему банковских услугах,как по кредитованию,так и по обслуживанию счета с использованием банковских карт,в том числе об условиях,предусматривающих взимание комиссий за открытие,ведение и обслуживание карточного счета,однако добровольно,без принуждения,в соответствии со своим волеизъявлением,принял на себя все права и обязанности,определенные кредитным соглашением,а так же договором обслуживания счета с использованием банковских ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает,что мировой судьяпришел к правильному выводу о том,что ответчику была представлена полная и надлежащая информация по данному договору и ответчик мог определить итоговую сумму всех платежей,установленные сторонами в кредитном соглашении № № договоре обслуживания счета с использованием банковских карт № № комиссии за ведение карточного счета,комиссия за открытие и обслуживание карточного,подлежащая оплате истцом согласно условий кредитного соглашения и договора обслуживания счета,не противоречат требованиям действующего законодательства.
Наличие в кредитном договоре условий,ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами,установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,судом не усмотрено.
Иные доводыапелляционной жалобы заявителя,касающиеся обстоятельств,установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции,были предметом судебного рассмотрения,сводятся к переоценке выводов суда,направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах,установленных и исследованных судом в соответствии с правиламист.ст.12,56и67ГПК РФ,а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьиот16сентября2010г.суд не усматривает,поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного постановления им не допущено,в связи с чемотказывает в удовлетворении апелляционной жалобыРекун В.С.в виду ее необоснованности.
Руководствуясь ст.ст.327-335ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении апелляционной жалобыРекуна В. С. на решение мирового судьи судебного участка № 9по Калининскому району г.Уфа от16сентября2010г.отказать,
решениемирового судьи судебного участка № 9по Калининскому району г.Уфа от16сентября2010г.по делу по исковому заявлению Рекуна В. С. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителейоставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.И.Фаршатова