дело № 11-173/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
21 декабря 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Мухитовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Кунц И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфа от 14 октября 2010 г. по делу по исковому заявлению Кунц И. А. к ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфа от 14.10.2010 г. гражданское дело по исковому заявлению Кунц И.А. к ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения на том основании, что иск Кунц И.А. к ООО «Кафе «Рандеву» о защите прав потребителей определением 20.09.2010 г. мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфа от 20.09.2010 г. принят к производству, 14.10.2010 г. на предварительном судебном заседании установлено, что 17.09.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфа мировой судья судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфа вынес определение о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания по иску ООО «Кафе «Рандеву» к Кунц И.А. о взыскании суммы стоимости банкета в размере 35 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308,92 руб., мировой судья пришел к выводу о том, что им принято исковое заявление в то время, как в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Кунц И.А. обратился с частной жалобой на указанное определение суда, мотивируя тем, что признать основания исковых заявлений, поданных им и ООО кафе «Рандеву» одними и теми же не представляется возможным, поскольку суть иска ООО кафе «Рандеву» взыскание денежных средств и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, а основание его иска это одностороннее расторжение договора купли-продажи и возмещение морального вреда, просит суд определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфа от 14 октября 2010 г. отменить.
В судебном заседании Кунц И.А. жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Кафе Рандеву» по доверенности Минниахметова Н.В. просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 329 ГПК РФ, случаях, предусмотренных абзацем 3 ст. 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами 2,4 ст. 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфа находилось гражданское дело по исковому заявлению Кунц И.А. к ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя.
У и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфа находилось дело по иску ООО «Кафе «Рандеву» к Кунц И.А. о взыскании суммы стоимости банкета, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В последнем случае имеет место быть встречный иск, который полностью исключает удовлетворение первоначального иска Кунц И.А.
При таком положении мировым судьям следовало решить вопрос о возможности объединения указанных дел в одно производство как содержащих взаимоисключающие требования истца и ответчика, в связи с наличием взаимной связи между встречным и первоначальным исками.
Кроме того, мировой судья не приводит содержание нормы закона, на основании которой он выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, а именно п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 14 октября 2010 г. об оставлении иска Кунц И.А. к ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вынесено в нарушение норм ГПК РФ, поэтому суд частную апелляционную жалобу удовлетворяет, определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфа от 14 октября 2010 г. об оставлении иска Кунц И.А. ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя без рассмотрения отменяет, направляет гражданское дело тому же мировому судье.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Мировой судья, установив, что у другого мирового судьи имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, имел возможности приостановить производство по делу до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по иску ООО «Кафе «Рандеву» к Кунц И.А. о взыскании суммы стоимости банкета, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную апелляционную жалобу Кунц И. А. удовлетворить,
определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфа от 14 октября 2010 г. об оставлении иска Кунц И. А. к ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя без рассмотрения отменить,
направить гражданское дело по иску Кунц И. А. к ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя тому же мировому судье для решения вопросов о принятии иска Кунц И. А. к производству суда, возможности дальнейшего объединения с иском ООО «Кафе Рандеву» к Кунц И.А. в одно производство как исключающего полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в связи с наличием взаимной связи между встречным и первоначальным исками, что приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а также для решения вопроса о возможности приостановления производства по делу по иску Кунц И.А. к ООО «Кафе Рандеву» о защите прав потребителя до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по иску ООО «Кафе «Рандеву» к Кунц И.А. о взыскании суммы стоимости банкета, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.И. Фаршатова