Дело № 11-169\2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Малышева Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы от 14 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Малышева Михаила Александровича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
решением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от 14 октября 2010 года постановлено:
Расторгнуть договор купли - продажи ноутбука <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> заключенного между Малышевым Михаилом Александровичем и ООО «Эльдорадо».
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича стоимость приобретенного товара ноутбука в размере 25 999 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича стоимость сертификата ПДС в размере 2 399 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича моральный вред в размере 3 000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича 41 398 рублей 00 копеек.
Обязать Малышева Михаила Александровича возвратить ООО «Эльдорадо» ноутбук <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход государства в размере 20 699 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в размере 1441 рубль 94 копейки.
Малышев М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 14 октября 2010 года в части взыскания с ООО «Эльдорадо» неустойки в размере 10000 руб. и взыскать в его пользу с ООО «Эльдорадо» неустойку в размере 55376 руб. 10 коп., указывая на то, что сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55376 руб. 10 коп (28398х195 дн. Х1%/100%, где 28398 - стоимость ноутбука и сертификата ПДС, 195 дн. - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных истцом денежных средств, Малышев М.А. получил ответ за подписью директора магазина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости предоставить доказательства подтверждающие наличие существенного недостатка. Также было разъяснено, что существенным недостатком является неустранимым дефект или дефект на устранение, которого потребуется более 45 дней и о необходимости обратиться в сервисный центр «Техно».
Таким образом, ответ на претензию уже был направлен истцу с нарушением сроков установленных ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Повторная претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, оставлена без ответа.
При этом судом также не было учтено, что ответчик ни разу не обеспечил явку своего представителя на судебные заседания, а также в течении длительного времени не удовлетворяет законные интересы истца.
В судебном заседании истец Малышев М.А. апелляционную жалобу поддержал, просил суд изменить решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 14 октября 2010 года в части взыскания с ООО «Эльдорадо» неустойки в размере 10000 руб. и взыскать с ООО «Эльдорадо» неустойку в его пользу в размере 55376 руб. 10 коп..
Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
решением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от 14 октября 2010 года постановлено:
Расторгнуть договор купли - продажи ноутбука <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между Малышевым Михаилом Александровичем и ООО «Эльдорадо».
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича стоимость приобретенного товара ноутбука в размере 25 999 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича стоимость сертификата ПДС в размере 2 399 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича моральный вред в размере 3 000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева Михаила Александровича 41 398 рублей 00 копеек.
Обязать Малышева Михаила Александровича возвратить ООО «Эльдорадо» ноутбук <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход государства в размере 20 699 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в размере 1441 рубль 94 копейки.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.03.2009 г. был заключен договор купли продажи ноутбука <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 25999 рублей, что подтверждается товарным чеком от 01.03.2009 г. В процессе эксплуатации у ноутбука выявилась неисправность, а именно: отсутствует изображение на мониторе, экран белый. 02.02.2010 г. истец написал претензию в ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных им денежных средств, на которую он получил ответ за подписью директора магазина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости предоставить доказательства, подтверждающие наличие существенного недостатка. Также истцу было разъяснено, что существенным недостатком является неустранимый дефект или дефект, на устранение которого потребуется более 45 дней и о необходимости обратиться в сервисный центр «Техно». В связи с тем, что он был не согласен с ответом ООО «Эльдорадо», им была направлена повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли - продажи, которая осталась без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1)исследуемый ноутбук включается нормально, однако при загрузке появляется дефект-весь экран становится белым и изображение на нем пропадает. После загрузки дефект пропадает, но почти сразу же проявляется повторно, что не дает возможности полноценно работать на ноутбуке. В большинстве случаев для возврата ноутбука в рабочее состояние необходима многократная перезагрузка и открывание-закрывание экрана; 2) Указанный дефект является существенным, т.к. при его наличии отсутствует возможность полноценной работы с ноутбуком; 3) Указанный дефект является дефектом производственного характера; 4)ноутбук <данные изъяты><данные изъяты>, представленный на экспертизу, не имеет внешних признаков повреждений или вскрытия; 5) ноутбук по всей видимости, соответствует ГОСТу, однако для точного ответа на данный вопрос необходима отдельная, более полная экспертизы, т.к. сертификат соответствия на момент экспертизы не представлен.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования предъявленные Малышевым М.А. к ООО «Эльдорадо» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В связи с чем суд считает, что следует расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> заключенного между Малышевым М.А. и ООО «Эльдорадо» и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Малышева М.А. стоимость приобретенного товара в размере 25 999 руб. и стоимость сертификата ПДС в сумме 2 399 рублей.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойку следует исчислять с 15.02.2010 г., и на 01.09.2010 г. она составляет 55 376 рублей 10 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом последствий нарушения обязательства, количеством обращений потребителя о своевременном исполнении договора, мировой судья правильно снизил размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, так как было доказано, что истцу нанесены нравственные страдания по вине продавца, проявившего небрежность, принявшего к продаже некачественный товар и продав его покупателю.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что в пользу Малышева М.А. подлежит взысканию 41 398 рублей 00 копеек, мировой судья правильно определил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 20 699 рублей 00 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1441 руб. 94 коп..
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи вынесено обоснованно и нет оснований для его изменения или отмены.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 14 октября 2010 года по делу по иску Малышева Михаила Александровича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева Михаила Александровича - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Т.К.Сарварова