А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №11-21/11
09 февраля 2011 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС № 31 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС № 31 по РБ к Вечтомовой Л.П. о взыскании с ответчика суммы налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 31 по РБ обратились в суд с иском к Вечтомовой Л.П. о взыскании с ответчика суммы налога в размере 1901 рублей и пени в размере 9,63 рубля, а всего просили взыскать 1 910 рублей 63 копейки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району город Уфа Республики Башкортостан, исковое заявление Межрайонной ИФНС № 31 по РБ к Вечтомовой Л.П. о взыскании с ответчика суммы налога в размере 1 901 рублей и пени в размере 9,63 рубля, а всего 1 910 рублей 63 копейки, оставил без движения, на том основании, что к иску не был приложен расчет взыскиваемой суммы, предоставив срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, исковое заявление Межрайонной ИФНС № 31 по РБ к Вечтомовой Л.П. о взыскании с ответчика суммы налога в размере 1 901 рублей и пени в размере 9,63 рубля, а всего 1 910 рублей 63 копейки, возвратил ввиду не устранения в установленный срок недостатков.
На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 31 по РБ подана частная жалоба, в которой просят определение отменить. В обоснование указывают, что истец обладает сведениями о получении ответчиком дохода в виде материальной выгоды в сумме 14 621 рублей 86 копеек, с которого исчислен налог НДФЛ по ставке 13% в сумме 1 901 рублей, по справке 2-НДФЛ от налогового агента ОАО МДМ БАНК. Помимо сведений о полученных физическим лицом доходов, а также об исчисленных и удержанных сумм НДФЛ, у налоговых агентов отсутствует обязанность представлять в налоговые органы какие-либо иные сведения. Кроме того, в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» банк и его клиенты имеют право на тайну, кредитные организации не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Таким образом, у инспекции отсутствует возможность предоставить иные доказательства, чем предоставлены в материалы судебного дела. В связи с чем, на определение мирового судьи о предоставлении расчета суммы иска, инспекцией было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу МДМ БАНК. Указанное ходатайство оставлено мировым судьей без рассмотрения, материалы по иску возвращены истцу.
Допрошенная в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 31 по доверенности Галанова С.В., частную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС № 31 по РБ, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть, кроме прочего, указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
На основании ст. 136 ГПК РФ
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Как усматривается из материалов, представленных суду, к исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 31 по РБ к Вечтомовой Л.П. о взыскании с ответчика суммы налога в размере 1 901 рублей и пени в размере 9,63 рубля, а всего 1 910 рублей 63 копейки, не был приложен расчет взыскиваемой суммы, а именно, не был приложен расчет взыскиваемых пени.
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися недостатками получен Межрайонной ИФНС № 31 по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.
На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей не требовалось от истца представить доказательства получения ответчиком дохода, а требовалось представить расчеты, произведенные истцом, на основании которых истец просил взыскать с ответчика именно 1 910 рублей 63 копейки, истцом указанные расчеты представлены не были, определение об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес законное и обоснованное определение о возврате искового заявления заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС № 31 по РБ к Вечтомовой Л.П. о взыскании с ответчика суммы налога в размере 1 901 рублей и пени в размере 9,63 рубля, а всего 1 910, 63 рублей, оставить без изменений, частную жалобу Межрайонной ИФНС № 31 по РБ - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Бикчурина О.В.