дело № 11-18/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
10 февраля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжова А. Ю. и Рыжова Ю. Д. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. и дело по исковому заявлению Рыжовых В. Д., Р. С., И. В. к Рыжову А. Ю. и Рыжову Ю. Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным решением мирового судьи исковые требования Рыжовых В. Д., Р. С., И. В. к Рыжову А. Ю. и Рыжову Ю. Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов взысканы: сумма задолженности в размере 20229,62 рубля, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,88 рублей. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков прекращено.
Ответчики обратились в районный суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, указывая на то, что решение мирового судьи является незаконным, на том основании, что Рыжов Д. Ю. в <данные изъяты>, в связи с чем, коммунальные услуги, за <данные изъяты> - Рыжова А. Ю. оплачивала П Оплата производилась по одной квитанции с Рыжовой Р. С.
В судебном заседании Рыжов Ю.Д. жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Истцы Рыжов В.Д. и Рыжова Р.С. жалобу ответчика не признали, считаю решение мирового судьи законным и обоснованным.
Третьи лица: ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа и Рыжова П. И. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении судебных повесток.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив их доводы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 329 ГПК РФ, случаях, предусмотренных абзацем 3 ст. 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами 2,4 ст. 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФнеиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела следует, что согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: П., Рыжов В.Д., Рыжова Р.С., Рыжов И.В., Рыжов Ю.Д. и Рыжов А.Ю.
За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по количеству проживающих человек начислены коммунальные услуги в размере 93 163,15 рублей. Истцами за указанный период оплачены коммунальные услуги в размере 73 141,06 рублей.
Согласно копии лицевого счета задолженностей по коммунальным услугам по указанной квартире не имеется.
Из информации ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы отделение «ПЕР» по начислению за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> на Рыжова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислено за жилищно-коммунальные услуги 17 637,15 рублей, а на Рыжова Ю.Д. - 9 090,61 рубль.
В решении мирового судьи приведен подробный расчет долга ответчиков по коммунальным услугам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., который произведен правильно в соответствии с имеющейся в материалах дела историей начислений и платежей. Оснований сомневаться в его неправомерности у суда апелляционной инстанции не имеется. Иного расчета ответчиками не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик Рыжов Ю.Д. указывает на то, что в момент его временного отсутствия коммунальные платежи оплачивала <данные изъяты> П., однако доказательств в обоснование своих доводов заявитель суду не представил.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. суд не усматривает, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного постановления им не допущено, в связи с чем отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы в виду ее необоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении апелляционной жалобы Рыжова А. Ю. и Рыжова Ю. Д. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать,
решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Рыжовых В. Д., Р. С., И. В. к Рыжову А. Ю. и Рыжову Ю. Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать данное судебное постановление в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья: И.И. Фаршатова