А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаймухаметова Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы по гражданскому делу по иску Шаймухаметова Р.Ф. к Камаловой Д.З. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Шаймухаметов Р.Ф. обратился к мировому судье с иском к Камаловой Д.З. о взыскании долга. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор займа, по условиям которого ООО МП «Памир» обязался передать Камаловой Д. З. денежные средства в размере 9 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа. Займодавцем денежные средства в размере 9 000 рублей были переданы ответчику наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. В дальнейшем ООО МП «Памир» произвело переуступку долга истцу - Шаймухаметову Р. Ф. на основании заключенного между ними договора цессии. Истец просит суд взыскать с Камаловой Д З. в пользу Шаймухаметова Р Ф. денежные средства в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 413, 44 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шаймухаметова Р.Ф. к Камаловой Д.З. о взыскании долга отказано за необоснованностью.
Шаймухаметов Р. Ф., не соглашаясь с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что деньги ООО МП «Памир» были выданы Камаловой Д. З. не в рамках хозяйственно - операционных расходов, а в долг, о чем свидетельствует расписка. В данном случае Порядок ведения кассовых операций в РФ неприменим, поэтому ссылка суда на него является незаконной. Между ООО МП «Памир» и Камаловой Д. З. гражданско-правовые отношения. Несостоятелен вывод суда о том, что в расписке отсутствует дата по возврату кредита, поскольку в расписке указана дата возврата кредита в течение трех месяцев, начиная с августа по октябрь 2008 года. Не соответствует действительности, что деньги передавались Камаловой Д. З. бухгалтером Ивановой Н. М. в присутствии директора ООО МП «Памир» Штанько А. П. Из пояснений представителя третьего лица ООО МП «Памир» следует, что именно он присутствовал при передаче денег бухгалтером Ивановой Н. М. гр. Камаловой Д. З. Истец Шаймухаметов Р. Ф. просит суд решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаймухаметова Р.Ф. к Камаловой Д.З. о взыскании долга отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Шаймухаметов Р. Ф. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просил решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Камалова Д. З. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Третье лицо - представитель ООО МП «Памир» Штанько А. А., действующий по доверенности, на судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камаловой Д. З. была выдана ООО МП «Памир» расписка, в соответствии с которой она обязуется выплатить 9 000 рублей в течение 3 - х месяцев, начиная с августа по октябрь месяц.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата.
Кроме того, в представленной расписке указан срок возврата заемных средств в течение 3 месяцев, начиная с августа по октябрь месяц, из чего следует, что окончательный срок возврата конец октября 2008 года.
Таким образом, из указанных в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ:
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МП «Памир» и Шаймухаметовым Р. Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МП «Памир» уступает, а Шаймухаметов Р. Ф. принимает в полном объеме права, которые к моменту вступления настоящего договора в силу будут принадлежать Шаймухаметову Р. Ф. согласно письменного документа, а именно оригинала собственноручно написанной Камаловой Д. З. письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Шаймухаметов Р. Ф., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Камалова Д. З. не представила возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнила требования названной нормы права.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Камаловой Д. З. суммы долга в размере 9 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 336 рублей. Контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Камаловой Д. З. подлежит взысканию в пользу истца Шаймухаметова Р. Ф. уплаченная им госпошлина в размере 413, 44 рублей.
не имеется.енежной компенсации9, 8 кв. я требований Салимгареева Ф. жен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общ Руководствуясь, ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Шаймухаметова Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы по гражданскому делу по иску Шаймухаметова Р.Ф. к Камаловой Д.З. о взыскании долга удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шаймухаметова Р.Ф. к Камаловой Д.З. о взыскании долга отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Шаймухаметова Р.Ф. к Камаловой Д.З. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Камаловой Д.З. в пользу Шаймухаметова Р.Ф. сумму основного долга в размере 9 000 рублей (Девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 рублей (Одна тысяча триста тридцать шесть рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), уплаченную госпошлину в размере 413, 44 рублей (Четыреста тринадцать рублей 44 копейки).
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А. Т. Сулейманова