ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
5 марта 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева И. А. на определение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении заявления Кудрявцева И. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Кудрявцевых В.А., И.А. к Кудрявцеву И.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Кудрявцев И.А. обратился в суд с вышеуказанной апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г.
Кудрявцев И.А. жалобу поддержал, привел те же доводы, что и в ней.
Кудрявцев В.А., представитель недееспособной Кудрявцевой И.А. в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их письменные и устные доводы и возражения, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен порядок пользования жилым помещением Кудрявцевыми, определением мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении заявления Кудрявцева И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Кудрявцевых В.А., И.А. к Кудрявцеву И.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
Ни в заявлении, ни в судебном заседании Кудрявцев И.А. не привел обоснованных доводов и конкретных обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, являющихся основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 366 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Кудрявцева И. А. оставить без удовлетворения,
определение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении заявления Кудрявцева И. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску Кудрявцевых В.А., И.А. к Кудрявцеву И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, - без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.И. Фаршатова