дело № 11 - 110 / 2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии заявителей, их представителя,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Исламовой Г.Р., Макаренко И.Р. к Юсуповой Р.А., Бикташевой Г.Р., Фаттаховой Г.М., Сатаровой Н.Н., Платоновой О.А., Цуприянковой О.Р. о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Исмагиловой Г.Р., Макаренко И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району города Уфа Республики Башкортостан от 7 мая 2010 года,
установил:
Исламова Г.Р., Макаренко И.Р. обратились к мировому судье с вышеприведенным иском, требуя взыскать с представителей несовершеннолетних причинителей вреда солидарно 62 000 рублей в счет возмещения вреда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, и государственную пошлину в сумме 1 840 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 12.09.2008 года Ислмова Г.Р. обнаружила пропажу 62 000 рублей. Указанный материальный ущерб был причинен в результате вымогательства суммы в размере 62 000 рублей и малолетней Исламовой Г.Р. Макаренко Л.С., 2001 года рождения.
Все обстоятельства были установлены инспектором ОДН ОМ № 2 по городу Уфа ст. лейтенантом милиции Аллаяровой Г.Ф. по заявлению Исламовой Г.Р.
10.09.2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, у котором указано, что в действиях Юсуповой А.А., Калачевой А.В., Платоновой О.Ю., Гатауллиной Д.Э., сестер Бикташевых А.С. и Г.С., Елизарьева Е.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано по причине недостижения наказуемого возраста, достижениями или возраста лишь 8 - 10 лет, то есть виновниками причинения вреда являются малолетние.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 - ли лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) ил опекуны (п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, в результате вымогательства денежные средства Макаренко Л.С. били причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, перенесенном страхе перед вымогателями, страхе за свое здоровье. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами уголовного дела, так как Елизарьев Е. неоднократно приходил домой к Макаренко Л.С.когда никого не было дома, требовал денег у Макаренко Л.С., не давая закрывать входную дверь, угрожал тем, что выстрелит из рогатки в глаз.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер денежной компенсации морального вреда истцы оценивали в 20 000 рублей.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, в результате незаконных действий малолетних, имеющих подтверждение по результатам рассмотрения уголовного дела, Исмагиловой Г.Р. причинен материальный ущерб в размере 62000 рублей, внучке Макаренко Л.С. моральный вред.
Решением мирового судьи СУ № по Калининскому району города Уфа Республики Башкортостан от 7 мая 2010 года было постановлено:
Исковые требования Исламовой Г.Р., Макаренко И.Р. к Юсуповой Р.А., Бикташевой Г.Р., Фаттаховой Г.М., Калачевой (Саттаровой) Р.Н., Платоновой О.А., Цуприянковой О.Р. о взыскании материального и морального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Юсуповой Р.А. в пользу Исламовой Г.Р. денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Бикташевой Г.Р. в пользу Исламовой Г.Р. денежную сумму в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Фаттаховой Г.М. в пользу Исламовой Г.Р. денежную сумму 2000 рублей.
Взыскать с Калачевой (Саттаровой) Р.Н. в пользу Исламовой Г.Р. денежную сумму в размере 4000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Платоновой О.А. в пользу Исламовой Г.Р. денежную сумму в размере 2000 рублей.
Взыскать с Цуприянковой О.Р. в пользу Исламовой Г.Р. денежную сумму в размере 8000 рублей.
Взыскать с Юсуповой Р.А. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. возврат госпошлины в размере 148 рублей 40 коп.
Взыскать с Бикташевой Г.Р. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. возврат госпошлины в размере 178 руб. 04 коп.
Взыскать с Фаттаховой Г.М. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. возврат госпошлины в размере 59 руб. 37 коп.
Взыскать с Калачевой (Саттаровой ) Р.Н. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. возврат госпошлины в размере 118 руб. 67 коп.
Взыскать с Платоновой О.А. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. возврат госпошлины в размере 59 руб. 37 коп.
Взыскать с Цуприянковой О.Р. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. возврат госпошлины в размере 237 руб. 44 коп.
Взыскать с Юсуповой Р.А. в Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 852 руб. 00 коп.
Взыскать с Бикташевой Г.Р. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 2222 руб. 00 коп.
Взыскатьс Фаттаховой Г.М. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 741 руб. 00 коп.
Взыскать с Калачевой (Саттровой ) Р.Н. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 481 руб. 00 коп.
Взыскать с Платоновой О.А. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 741 руб. 00 коп.
Взыскать с Цуприянковой О.Р. в пользу Исламовой Г.Р. и Макаренко И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 2963 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
В апелляционной жалобе, поданной истцами, поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что решение суда постановлено на неправильном толковании норм материального права и недоказанности выводом суда фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства заявители настаивали на удовлетворении жалобы, при этом представитель заявителей (доверенность в деле) пояснила, что материалами дела установлено, что истцу Исламовой Г.Р. причинен материальный ущерб в размере 62 000 рублей, это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и расходным ордером.
Ответчики, будучи своевременно и надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
При таком положении, суд, учитывая мнение заявителей, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия соответчиком, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от них не поступало просьб об отложении судебного разбирательства и сообщения о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав заявителей, исследовав материалы дела в совокупности представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения мирового судьи и принятии нового является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Принимая вышеприведенное решение, мировой судья исходил из того, что истец не привел достаточных доказательств того, что претерпел материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.
Между тем данный вывод суда первой инстанции опровергается доказательствами, представленными в материалах гражданского дела, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2009 года, которым установлено, что потерпевшая Исламова Г.Д. обнаружила пропажу 62 000 рублей. Кроме того, в деле имеются отрывной талон к расходному ордеру № 22, подтверждающий факт получения денежных средств.
Таким образом, вывод суда о том, что Исламова Г.Д. не претерпела материальный ущерб в результате пропажи денежных средств в объеме 62 000 рублей, противоречит материалам дела.
Кроме того, мировой судья взыскивая приведенные суммы с представителей несовершеннолетних причинителей вреда исходил только из показаний малолетних, признав их достоверными.
Однако, данный вывод также противоречит ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2009 года установлено, что денежные средства выдавались Макаренко Л. лицам, не достигшим четырнадцатилетнего возраста - Юсуповой А.А., Бикташевой Г.С., Бикташевой А.А., Гатауллиной Д.Э., Калачевой А.В., Платоновой О.Ю., Елизареву Е.И..
Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Принимая приведенное решение, мировой судья также исходил из того, что несовершеннолетние получили от Макаренко Л. денежные средства в разное время, независимо друг от друга и различные суммы.
Однако такой вывод противоречит ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого вред может быть взыскан в долевом порядке только по требованию потерпевшего.
Однако, в исковом заявлении, таких требований не поставлено.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания отказа в удовлетворении иска в том объеме, который заявлен.
Более того, при взыскании государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд допустил нарушения норм материального права, а именно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что суд первой инстанции взыскал их пропорционально присужденным сумам, между тем, в приведенных статьях отсутствует возможность взыскания пропорционально с соответчиков.
Изложение влечет изменение решения мирового судьи, в части возмещения ущерба, взыскания судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и соразмерности, подлежат взысканию в полном объеме с представителей несовершеннолетних причинителей вреда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 330, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
решил:
изменить решение мирового судьи СУ № по Калининскому району города Уфа Республики Башкортостан от 07.05.2010 года, взыскав с Юсуповой Р.А., Бикташевой Г.Р., Фаттаховой Г.М., Калачевой (Саттаровой) Р.Н., Платоновой О.А., Цуприянковой О.Р. в солидарном порядке в пользу Исламовой Г.Р. 62 000 рублей в счет возмещения матерального ущерба.
Взыскать с пользу Исламовой Г.Р. с Юсуповой Р.А., Бикташевой Г.Р., Фаттаховой Г.М., Калачевой (Саттаровой) Р.Н., Платоновой О.А., Цуприянковой О.Р. в пользу Исламовой Г.Р. 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с пользу Исламовой Г.Р. с Юсуповой Р.А., Бикташевой Г.Р., Фаттаховой Г.М., Калачевой (Саттаровой) Р.Н., Платоновой О.А., Цуприянковой О.Р. в пользу Исламовой Г.Р. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1840 рублей.
В остальном решение мирового судьи № по Калининскому району города Уфа Республики Башкортостан - оставить без изменения.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение направить ответчикам в течение пяти дней со дня его изготовления.
Апелляционное решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.