РЕШЕНИЕ
29.12. 2010 г. № 11-130/2010 г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АНО «У» к М о взыскании денежных средств по договору №,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования АНО «У» к М о взыскании денежных средств по договору №: взысканы с М. в пользу истца сумма долга за обучение в размере 20 000 рублей, сумма упущенной материальной выгоды в размере 4 980 рублей, возврат госпошлины в размере 949 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 52, 40 рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением, М. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на что отсутствует факт его задолженности перед истцом, истцом не представлены доказательства подтверждающие его долг, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к договору ответчиком не подписаны, не нашло отражения в решении суда на основании какой нормы материального права с него взыскана сумма упущенной выгоды, услуги юриста считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в штате техникума имеется юрист, получающий заработную плату. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель АНО «У» Ш действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой не согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между У и М. был заключен договор о подготовке специалиста с полным возмещением затрат на обучение за первый и второй семестры ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство до сих пор не выполнено. Просит решение оставить в силе.
М и его представитель Н действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддерживают апелляционную жалобу. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель З в судебном заседании показала, что является заместителем главного бухгалтера у истца, справки подтверждают удержание из зарплаты ответчика, но фактически денег не удержали. Действия предыдущего главного бухгалтера не может комментировать.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
Согласно п.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исковые требования АНО «У» удовлетворены по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о подготовке специалистов и полном возмещении затрат на обучение, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства своевременно производить оплату за обучение своего сына (п. 2.2.5 договора). Во исполнение условий заключенного им договора, истец зачислил на 1 курс дневного отделения А Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не произвел оплату в размере 20 000 рублей за обучение сына. Судом также за доказательство принято приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., п. 3 которого предусматривает, «что плата за обучение производится в сроки установленные договором, перечислением на расчетный счет техникума с предоставлением копии соответствующего документа об оплате». В решение суда указывается, что «данное приложение, как и сам договор, подписано М., однако документов, квитанций, подтверждающих произведенную им оплату, суду не представлено». Суд счел, что имеются все основания, позволяющие сделать вывод о неисполнении М условий заключенного договора.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершатся в простой письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне належит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из представленного истцом в качестве доказательства обязательств ответчика договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «о подготовке специалистов с полным возмещением затрат на обучение» /л.д. 5-6/ и приложения к нему усматривается, что они подписаны истцом, однако подписи ответчика в них не имеется, что противоречит ст. 160 ГК РФ. В то время как в решении указывается, что «данное приложение, как и сам договор, подписано М
При таких обстоятельствах доводы ответчика А о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его долг, и что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к договору им не подписаны, обоснованы.
В данном случае мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Ссылки на то, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях и оплата обучения сына путем удержания из заработной платы не состоятельны, поскольку в данном случае как уже указывалось, сам договор с приложением не подписаны ответчиком, более того в тексте договора не имеется оговорок о данных условиях оплаты.
Также из представленных карточки счета 62 (бухгалтерская справка №) /л.д. 109/ и показаний свидетеля З видно, что удержание в сумме 20 000 рублей из зарплаты ответчика имело место.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для разрешения спора, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АНО «У» к М о взыскании денежных средств по договору №.
Руководствуясь ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, ст. 20 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АНО «У» к М о взыскании денежных средств по договору № отменить.
В удовлетворении исковых требований АНО «У» к М о взыскании денежных средств по договору № отказать за необоснованностью.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Д.И.Мустафина