О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14.01.2011г. № 11- /2011 г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова И.С. к Ахмеровой Н.К. о взыскании средств на обучение, по апелляционной жалобе Ахмерова И.С. на решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований иску Ахмерова И.С. к Ахмеровой Н.К. о взыскании средств на обучение отказано.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением мирового судьи, Ахмеров И.С. подал апелляционную жалобу, считает, что указанное решение подлежит отмене как неправомерное и просит вынести решение, удовлетворив его исковые требования, указав, что согласно ст. 86 СК РФ суд вправе обязать родителей принять участие как фактически понесенных убытков, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем, считает, что родители обязаны нести расходы поровну, если ребенок учиться и не достиг 23 лет.
В судебном заседании Ахмеров И.С. апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.
Ахмерова Н.К. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
Согласно п.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Судом установлено, что стороны имеют сына Ахмерова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., который является студентом 4 курса очной формы обучения <данные изъяты>. По дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. цена за обучение Ахмерова Т.И. должна быть внесена Ахмеровым И.С. Истцом представлены копии квитанций об оплате за обучение сына.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму 27 700 рублей, обязать ее участвовать в оплате за обучение сына, указав, что плата за обучение составляет 55 500 рублей за учебный год, которые оплачивает истец. Помогать и оплачивать обучение сына ответчик отказывается. С августа месяца 2010г. истец живет на пенсию, на его иждивении находятся отец инвалид, брат инвалид, дочь.
Согласно ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Из приведенных норм следует, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, и каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств). При таких обстоятельствах у ответчика не возникает обязанности по содержанию и участию в дополнительных расходах совершеннолетнего трудоспособного сына.
Таким образом, все доводы по иску судом мировым судьей исследованы, решение соответствует материалам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Ахмерова И.С. к Ахмеровой Н.К. о взыскании средств на обучение оставить без изменения; апелляционную жалобу Ахмерова И.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Д.И. Мустафина