А П Е Л Л Я Ц ИОННО Е Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в соста ве:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мудариеовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гафаровой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфа по иску Гафаровой Н.Т. к Гаймалтдинову Н.Т. о взыскании денежных средств на содержание совместного имущества, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований по иску Гафаровой Н.Т. к Гаймалтдинову Н.Т. о взыскании сумм на содержание совместного имущества отказать за необоснованностью,
УСТАНОВИЛ:
Гафарова Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаймалтдино ву Н.Т. о взыскании денежных сумм на содержание совместного имущества, указывая, что истец и ответчик являются собственниками однокомнатной квартиры <адрес>, по 1/2 доле каждый. Указанное жилое помещение было ими получено на основании права наследования после смерти матери Г. и отца Г.. Свои права на наследство Гафарова Н.Т. зарегистрировала в органах государственной регистрации пра ва на недвижимое имущество и сделок с ним. У ответчика также все права на наследственное имущество зарегистрированы. Гафарова Н.Т. за свой счет оп лачивает коммунальные платежи и прочее. Гаймалтдинов Н.Т. свои обяза тельства по содержанию собственности не выполняет. Гафаровой Н.Т. поне сены расходы по оплате коммунальных платежей, техническое обслуживание квартиры, отопление и капитальный ремонт за период с момента открытия на следства до настоящего времени в размере 27 764 рублей 47 копеек. Просит суд взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных расходов в размере 13 882 руб лей 23 копеек, госпошлину в размере 535 рублей 30 копеек.
Мировой судья судебного участка № 6 по Калининскому району вынес по делу приведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гафаровой Н.Т. на том основании, что до ДД.ММ.ГГГГ пользовался и распоряжался квартирой по адресу: <адрес> сын истца, после выселения за ними остались долги по квартплате, ко торые ответчик погасил. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гаймалтдинов Н.Т. ука занной квартирой не пользовался, проживал по другому адресу: <адрес>, где и оплачивал жилищно-коммунальные услуги.
Не согласившись с решением мирового судьи, Гафарова Н.Т. подала нанего апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснова ние указала, что то обстоятельство, что ответчик не проживал в квартире принадлежащей ему на праве долевой собственности, не освобождает его от обязательства по содержанию квартиры в размере принадлежащей ему доли. Истец единолично осуществляла расходы по содержанию квартиры с момента принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включитель но, ответчик также должен нести бремя содержания квартиры в размере сво ей доли со дня принятия наследства, а не со дня регистрации права собствен ности на долю в квартире.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Гафаровой Н.Г. Гаймалтдинов Н.Т. указывает, что с апелляционной жалобой не согласен, реше ние мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы РБ является законным и обоснованным. Истец чинила ответчику препятствия в пользовании наследственной квартирой, в квартире без согласия ответчика проживали сын истца с сожительницей. Ответчик не имел вследствие этого возможности пользоваться своей долей в квартире, формально являлся соб ственником. Истец действует из желания обогатиться за чужой счет. Все пла тежи по квартире истец оплачивала по своему желанию без принуждения, что необходимо расценивать как акт доброй воли. В дополнениях к возраже нию на апелляционную жалобу указано, что Истец злоупотребляет своим правом в отношении квартиры, что недопустимо и влечет отказ в исковых требованиях.
В судебном заседании истец Гафарова Н.Т. свою апелляционную жа лобу на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 17.11.2010 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в апелляцион ной жалобе и иске, пояснила, что единолично несла расходы на содержание квартиры, оплачивала за квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего оплатила 27 764 рубля 47 копеек. Просит взы скать с ответчика 1/2 часть от указанной суммы, что соразмерно 1/2 доле ответчика в праве собственности на квартиру.
Ответчик Гаймалтдинов Н.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представтель ответчика Гаймалтдинова Н.Т. по доверенности Гаймалтдинов К.Н. апелляционную жалобу Гафаровой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, исковые требования Гафаровой Н.Т. не признал по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы Гафаровой Н.Т. на основании следующего.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сбо ров и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его со держанию и сохранению.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью граждани на.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим на следнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактическо го принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое имущество под лежит государственной регистрации.
На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наслед ственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч.2 ст. 1141 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Г. (регистрация права собствен ности в ЕГРП №).
Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти серии №, выдано отделом загс по Калининскому району г. Уфы Министерства юстиции Республики Башкортостан).
Как усматривается из материалов дела наследниками первой очереди к имуществу Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство и наследующими в равных долях являются дети умершей - истец по делу Гафарова Н.Т., ответчик по делу - Гаймалтдинов Н.Т.. Гафаровой Н.Т., Гаймалтдинову Н.Т. нотариусом Сычковой М.В. в ДД.ММ.ГГГГ выданы соответст вующие свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В настоящее время на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право собственности Гафаровой Н.Т. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и признано право собственности на квартиру за Гаймалтдиновым Н.Т., право собственности Гаймалтдинова Н.Т. на квартиру по ад ресу: <адрес>, зарегистрировано в ГГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принятое наследство принадлежало наследникам Гафаровой Н.Т., Гаймалтдинову Н.Т., в 1/2 доле каждому, в период времени с момента открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ независимо от момента государственной регист рации права наследников на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, наследники в равных долях должны бы ли нести обязательства по содержанию наследственного имущества с момента открытия наследства, а также наследникам в равных долях, по 1/2 доле, при надлежали входящие в наследство обязательства наследодателя, в том числе и по оплате за квартиру.
Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами по делу, истцом единолично осуществлена оплата коммунальных платежей по квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27 764 рубля 47 копеек. Указанные расходы должны были нести истец и ответчик совместно в соответствии с долями в праве собственности на наследственное имущество, по 1/2 доле каждый.
Те обстоятельства, что ответчик Гаймалтдинов Н.Т. не пользовался квартирой, истец Гафарова Н.Т. препятствовала ответчику в пользовании квартирой, в квартире проживали иные лица без согласия ответчика, нарушают права Гаймалтдинова Н.Т., но не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному иску, поскольку не влияют на обязательст ва Гаймалтдинова Н.Т. как наследника содержать принадлежащее ему имуще ство и отвечать по обязательствам наследодателя.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
При таких обстоятельствах суд полагает апелляционную жалобу Гафаровой Н.Т. обоснованной, а решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы РБ от 17.11.2010 года об отказе в удовлетво рении иска Гафаровой Н.Т. к Гаймалтдинову Н.Т. подлежащим отмене с выне сением нового решения об удовлетворении исковых требований Гафаровой Н.Т. и взыскании с Гаймалтдинова Н.Т. в пользу Гафаровой Н.Т. денежных средств в сумме 13 882 рубля 23 копейки (27 764 рубля 47 копеек х 1/2 ),
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По делу подлежит оплате государственная пошлина в сумме 555 рублей 30 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 535 рублей 03 копейки, а также в доход государства оставшаяся сумма госпошлины в размере 20 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы от 17 ноября 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковое требование Гафаровой Н.Т. к Гаймалтдинову Н.Т. о взыскании денежных средств за содержание общего имущества удовлетворить.
Взыскать с Гаймалтдинова Н.Т. в пользу Гафаровой Н.Т. денежные средства за содержание общего имущества в сумме 13 882 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 535 рубля 03 копейки, а всего взыскать 14 417 (четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 26 копеек.
Взыскать с Гаймалтдинова Н.Т. в доход государства государственную пошлину в сумме 20 (двадцать) рублей 27 копеек.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня
его принятия.
Судья Бикчурина О.В.