Дело № 11-45/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кавериной ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кавериной ФИО10 к ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кавериной ФИО11 к ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.
Каверина А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть данное дело по существу и признать виновным ответчика УЖХ Калининского района ГО г. Уфа в затоплении квартиры №, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, указывая на то, что с решением суда не согласна, так как в решении суда взяты за основу показания свидетеля ФИО3, работающего слесарем-сантехником аварийно-диспетчерской службы. Но паспорт и подтверждающий документ, что он работает в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» данным свидетелем предоставлены на судебном заседании не были. Также не понятно, почему был опрошен данный свидетель, так при осмотре квартиры по факту затопления в акте от ДД.ММ.ГГГГ он среди присутствующих лиц членов комиссии ООО «ЖЭУ - 47 » не значится.
Также согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом Кавериной А.А., третьим лицом ФИО4 с ответчиком ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», и ст.162 ЖК РФ п.2. сказано «одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность». А в соответствии с Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 5 сказано, что в состав общего имущества включается внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутридомовой разводки от стояков. Согласно п. 2.2. собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации. Истец Каверина А.А. и третье лицо ФИО4 ежемесячно оплачивали коммунальные платежи, капитальный и текущий ремонт. В решении суда отражено, что собственник <адрес> ФИО4 и проживающий в квартире ФИО5 нарушили п 3.3.7 Договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, где собственник обязан сообщать Управляющей организации о выявленных неисправностях. Однако неисправность возникла ДД.ММ.ГГГГ - произошла разгерметизация системы центрального отопления и ФИО5 сразу же сообщил в Управляющую компанию о данном факте, что подтверждает то, что со стороны третьего лица ФИО5 нарушения данного пункта не было.
В судебное заседание истец Каверина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Кавериной А.А. - ФИО6 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив исковые требования Кавериной А.А. в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» - Асадченко Л.Ю., являющаяся также на основании доверенности представителем третьего лица ООО «ЖЭУ №» - в удовлетворении апелляционный жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить в силе.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
решением мирового судьи судебного участка №по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кавериной ФИО12 к ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.
Судом установлено, что Каверина А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью системы центрального отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, расположенной этажом ниже - №. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Комиссией ООО «<данные изъяты> был составлен акт осмотра жилого помещения по факту затопления и установлена причина затопления: разгерметизация системы центрального отопления.
Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом от 23.06.2009 года, заключенного между истцом Кавериной А.А. и ответчиком ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» « одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № КАС09-547 указано, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
В судебном заседании установлено, что квартира истца была затоплена из-за разгерметизации трубы отопления, находящейся внутри <адрес>, собственником которой является ФИО4, именно она несет ответственность за надлежащее состояние внутриквартирного оборудования, так как внутриквартирное оборудование не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно признал обоснованным довод представителя ответчика о том, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 3.3.7 Договора управления многоквартирным домом от 23.06.2009 г., собственник обязан сообщать Управляющей организации о выявленных неисправностях, препятствующих получению Собственником услуг в рамках Договора.
Собственник <адрес> ФИО4 и проживающий в квартире ФИО5 заявку для устранения неисправностей ООО «ЖЭУ №» не подавали, таким образом, нарушили п. 3.3.7 Договора - не сообщили о неисправности внутриквартирного оборудования.
Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
При рассмотрении дела мировым судьей, истец Каверина А. А. не согласилась на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи вынесено обоснованно и нет оснований для его изменения или отмены.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кавериной ФИО13 к ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кавериной ФИО14 - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Т.К.Сарварова