Дело № 11-44/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи
без изменения
23 мая 2011года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Могилевцева Александра Ефимовича - Власова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 21.02.2011 года по гражданскому делу по иску Могилевцева А.Е. к Решетникову В.Е. о возмещении стоимости неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Могилевцев А.Е. обратился к мировому судье с иском к Решетникову В.Е. о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ему принадлежит <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. в Данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает Решетников В. Е. С ДД.ММ.ГГГГ года Решетников пользуется чужим имуществом, не оплачивая его. Цена пользования принадлежащей Могилевцеву А. Е. <данные изъяты> доли квартиры за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Сумма неосновательного обогащения Решетникова В. Е. за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за пользование Могилевцеву А. Е. <данные изъяты> доли <адрес> <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Могилевцева А.Е. к Решетникову В.Е. о возмещении стоимости неосновательного обогащения отказано за необоснованностью.
Представитель Могилевцева А.Е. - Власов В.С., не соглашаясь с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В обоснование указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В квартире по адресу: <адрес> Решетников В. Е. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в чужой квартире не предоставляет ему право безвозмездного пользования квартирой. Гражданский кодекс РФ предусматривает только три основания проживания гражданина в не принадлежащем ему жилом помещении - договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования. Решетников В. Е. в судебном заседании не доказал, что проживает в квартире, <данные изъяты> доля которой принадлежит Могилевцеву А. Е., на основании какого-либо договора. Решетников В. Е. не является членом семьи или бывшим членом семьи собственника Могилевцева А. Е. и не имеет право безвозмездно пользоваться принадлежащей Могилевцеву <данные изъяты> долей квартиры. Безвозмездное использование <данные изъяты> долей квартиры Решетниковым В. Е. нарушает право Могилевцева А. Е. владеть и пользоваться приобретенной на законных основаниях собственностью. Представитель Могилевцева А. Е. - Власов В. С. просит суд отменить решение мирового судьи и взыскать с Решетникова В. Е. в пользу Могилевцева А. Е. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за пользование принадлежащей Могилевцеву А. Е. <данные изъяты> дол <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде госпошлины, за оформление доверенности и свидетельства о государственной регистрации права.
Истец Могилевцев А. Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Ответчик Решетников В. Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Причины неявки суду не известны.
Изучив апелляционную жалобу, оценив материалы гражданского дела, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы оставить без изменения, а жалобу представителя Могилевцева А. Е. - Власова В. С. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По правилам положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Могилевцева А. Е., Монакова А. А. к Решетникову А. Е. о снятии с регистрационного учета и выселении.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ мотивировочная часть решения об отказе Могилевцеву А. Е. и Монакову А. А. в иске о выселении и снятии с регистрационного учета Решетникова В. Е. из <адрес> изменить в части обоснования отказа в иске, оставив в силе резолютивную часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Могилевцева А. Е., Монакова А. А. к Решетникову В. Е. о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают:
1. из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с вышеуказанными нормами жилищные права ответчика Решетникова В. Е. возникают из судебного решения, установившего жилищные права и обязанности.
Таким образом, Решетников В. Е. на законных основаниях пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>
Оснований полагать, что Решетников В. Е. неосновательно пользуется имуществом - квартирой, в том числе принадлежащей по праву собственности Могилевцеву А. Е., у суда нет, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания с Решетникова В. Е. в пользу Могилевцева А. Е. суммы неосновательного обогащения.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Могилевцева А.Е. к Решетникову В.Е. о возмещении стоимости неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Могилевцева А.Е. - Власова В.С. - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.Т. Сулейманова