Дело № 11-43/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи
без изменения
25 мая 2011года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.
с участием адвоката Габдрахимовой Г. Ф.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щевелева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Щевелева В.И. к Щевелевой О.В. о взыскании алиментов на содержание родителя,
У С Т А Н О В И Л :
Щевелев В.И. обратился к мировому судье с иском к Щевелевой О.В. о взыскании алиментов на содержание родителя. В обоснование указал, что ему <данные изъяты> лет, он не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в сумме <данные изъяты> рублей, нуждается в материальном обеспечении, так как других источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ была проведена платная операция катаракты правого глаза. За операцию вынужден был оплатить <данные изъяты> рублей. В настоящее время нуждается в операции левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по поводу стендтирования коронарных сосудов сердца. За 2 стенда он вынужден был заплатить <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по замене правой стороны тазобедренного сустава. За протез он заплатил <данные изъяты> рублей. В данный момент нуждается в операции на левую сторону тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция грыжесечение, за которую он заплатил <данные изъяты> рублей. Ему ежемесячно необходимо на приобретение лекарств <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом ИБС крупноочаговый инфаркт задней стенки, в связи с чем вынужден регулярно приобретать лекарства на сумму <данные изъяты> рублей. Также с него ежемесячно по исполнительному листу взыскиваются денежные средства для погашения задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, он является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> где собственником другой 1/2 доли является ответчик, которая зарегистрирована в указанной квартире, и он вынужден оплачивать за нее коммунальные услуги. Его дочь Щевелева О. В. материальную помощь ему не оказывает. Щевелев В. И. просит суд ежемесячно взыскивать с Щевелевой О. В. средства на его содержание по <данные изъяты> рублей с даты подачи искового заявления до изменения материального и семейного положения сторон.
Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Щевелева В.И. к Щевелевой О.В. о взыскании алиментов на содержание родителя отказано за необоснованностью.
Истец Щевелев В. И., не соглашаясь с вынесенным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобы, в обоснование которой указал, что согласно Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение должно быть противоположным. Он был лишен возможности отстаивать свои права, во всех его ходатайствах было отказано. Просит суд решение мирового судьи отменить.
Истец Щевелев В. И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестки, направленные по месту жительства, вернулись с отметкой «отказ адресата от получения».
Статья 117 ГПК РФ предусматривает:
1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд полагает возможным признать истца Щевелева В. И. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно вышеуказанной нормы в случае неявки истца, если суду не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Щевелева О. В., адвокат Габдрахимова Г. Ф. апелляционную жалобу не поддержали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью, ссылаясь на законность вынесенного мировым судьей решения.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив апелляционную жалобу, оценив материалы гражданского дела, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы оставить без изменения, а жалобу истца Щевелева В. И. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 87 СК РФ предусматривает:
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Суд учитывает, что для возникновения алиментной обязанности трудоспособных совершеннолетних детей при взыскании алиментов в судебном порядке необходимо наличие следующих оснований: родственная связь родителей и детей, удостоверенная в установленном законом порядке (статья 47 СК РФ); нетрудоспособность родителей и их нуждаемость.
Нетрудоспособными являются отец, достигший возраста шестидесяти лет, мать - пятидесяти пяти лет, или родители, являющиеся инвалидами первой, второй и третьей группы (подпункт 3 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях в РФ).
Нуждаемость родителей в материальной помощи означает, что они не имеют возможности обеспечить свое достойное существование из-за неполучения пенсий (пособий) или их низкого размера, а также в связи с отсутствием у них иных источников дохода. Определение нуждаемости родителей производится судьей в каждом конкретном случае при помощи сопоставления доходов родителей и необходимых потребностей (питание, лечение, покупка одежды, предметов домашнего обихода, посторонний уход и т.п.). Судья может признать родителей нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к нормальному существованию, так и при недостаточности этих средств. Именно при таких обстоятельствах СК РФ обязывает детей содержать своих родителей, то есть предоставлять им необходимую материальную помощь в виде алиментов.
Так, в п. 5 ст. 87 СК РФ определено, что дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
В данном случае имеется в виду виновное поведение родителей, когда они не заботились о здоровье, о нравственном воспитании, физическом развитии, обучении несовершеннолетнего ребенка, подготовке его к труду, а также не содержали ребенка, злостно уклонялись от уплаты алиментов. При этом для освобождения от алиментной обязанности в отношении нетрудоспособных родителей не требуется, чтобы родители обязательно ранее лишались родительских прав, ограничивались в родительских правах или осуждались за злостное уклонение от уплаты алиментов. Имеет значение только то, что родители в прошлом, когда дети были несовершеннолетними, уклонялись (т.е. действовали виновно) от выполнения своих родительских обязанностей. Данные обстоятельства должны быть установлены судом на основании всесторонне исследованных доказательств, поскольку невыполнение родителями родительских обязанностей могло иметь место по причинам, не зависящим от родителей.
В судебном заседании установлено, что истец Щевелев В. И. является отцом ответчика Щевелевой О. В., что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом отдела обработки и хранения документов Управления загс Министерства юстиции РБ (л.д. 12).
Щевелев В. И. является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ ГБМСЭ по РБ (л.д. 8). Согласно указанной справки истцу Щевелеву В. И. установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.
Согласно классификации и критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент установления Щевелеву В. И. группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, установлено, что истец не является полностью нетрудоспособным. Он может осуществлять трудовую деятельность с определенными медико-социальной экспертизой ограничениями.
Таким образом, Щевелев В. И., является, хотя и ограниченно, но трудоспособным лицом.
Согласно справки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ежемесячный размер пенсии, назначенной по инвалидности Щевелеву В. И., с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также письмом ГУ - УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных материалов Щевелев В. И. является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 1 <данные изъяты>
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УТиСЭН Минтруда РБ по <адрес> (л.д. 118) Щевелев В. И. получает ежемесячную денежную компенсацию как инвалид общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, общий доход Щевелева В. И. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 3 квартал 2010 года», установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за 3 квартал 2010 года на душу населения 5 707 рублей, для трудоспособного населения <данные изъяты> рублей, пенсионеров <данные изъяты> рубля, детей <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по РБ на 3 квартал 2010 года установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения <данные изъяты> рубля, в том числе для трудоспособного населения <данные изъяты> рублей, пенсионеров <данные изъяты> рублей, детей <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного ежемесячный доход Щевелева В. И. превышает установленные величины прожиточного минимума как по РБ, так и по РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Согласно ответа Муниципального учреждения Больница № ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) Щевелев В. И., находясь на стационарном лечении в медицинских препаратах не нуждался, операция, проведенная по эндопротезированию правого тазобедренного сустава ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ проведена по федеральной квоте. От социального пакета больной отказался.
Представленные Щевелевым В. И. направления, выписки и справка Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи не определяют стоимость и степень необходимости лечения Щевелева В. И. Иные доказательства, подтверждающие необходимость проведения операций и приобретения медицинских препаратов истцом не представлены.
В судебном заседании были оглашены пояснения свидетелей Елизаровой Н. М., Щевелевой Т. А., Лебедевой Н. В., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец как родитель в воспитании ответчика никакого участия не принимал и от выполнения своих обязанностей в отношении нее уклонялся.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Щевелев В. И., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Щевелева О. В. представила возражения против предъявленных требований и тем самым выполнила требования названной нормы права.
Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Щевелева В.И. к Щевелевой О.В. о взыскании алиментов на содержание родителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щевелева В.И. - без удовлетворения.
Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.Т. Сулейманова