ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
16 мая 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаполисИнвест» на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. и делом № 11-40/2011 по исковому заявлению ООО «МегаполисИнвест» к Мусабировой А. Р. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. в иске ООО «МегаполисИнвест» к Мусабировой А.Р. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано в связи с необоснованностью.
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит суд решение отменить и принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулешова Е.В. свою жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Ответчик Мусабирова А.Р. не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав мнение истца, обсудив ее доводы, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 329 ГПК РФ, случаях, предусмотренных абзацем 3 ст. 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами 2,4 ст. 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МегаполисИнвест» являлся собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее указанное здание находилось в собственности ОАО «У».
Мусабирова А.Р. и М., являясь работниками ОАО «У», были вселены в комнату № № находящуюся на третьем этаже трехэтажного здания по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы по месту фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ г.
ОАО «У» ДД.ММ.ГГГГ г., как единственный участник, учредило ООО «К», и внесло в качестве вклада в уставной капитал вышеуказанное здание. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. здание находилось в собственности ООО «К» на основании свидетельства о регистрации права серии №.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. здание находилось в собственности ООО «МегаполисИнвест» на основании свидетельства о регистрации права серии №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков перед ООО «К» образовалась задолженность вследствие несвоевременной и неполной оплаты оказанных коммунальных услуг в размере 8521 руб. 41 коп. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность вследствие несвоевременной и неполной оплаты оказанных коммунальных услуг в размере 9111 руб. 17 коп. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «К» и ООО «МегаполисИнвест», право требования денежных средств от ответчиков, передано истцу. Согласно данному договору, задолженность ответчика перед ООО «К» составляет 8 521 руб. 41 коп. С учетом, задолженности ответчика перед истцом в сумме 9111 руб. 17 коп. (по документам бухгалтерской отчетности) и уступки права требования задолженности ответчика на сумму 8521 руб. 41 коп. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) перед ООО «К», у истца появилось право взыскания общей задолженности в судебном порядке на сумму 17 632 руб. 58 коп.
Договор найма жилого помещения между сторонами в письменной форме не заключался.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «У», утвержденным решением Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г., в состав имущества ОАО «У» на основании свидетельства о государственно регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., включено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Решением ОАО «У» от ДД.ММ.ГГГГ г. создано ООО «К» в уставной капитал, которого в качестве вклада внесено указанное здание. ООО «К» зарегистрировало право собственности на здание общежития. Далее - на основании Протокола общего собрания участников ООО «МегаполисИнвест» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в качестве вклада ООО «К» в уставной капитал ООО «МегаполисИнвест», что подтверждается актом приема - передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов за ООО «Мегаполис» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание, что подтверждается свидетельством о праве собственности на вышеуказанное здание общежития от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № сделка по передаче ОАО «У» в уставной капитал ООО «К» в части передачи жилых и нежилых помещений третьего этажа здания общежития № №, общей площадью 575,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленную актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., признана недействительной (ничтожной).
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «МегаполисИнвест» в части жилых и нежилых помещений общей площадью 575,2кв.м., находящиеся на 3 этаже здания общежития, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
По данному делу Мусабирова А.Р. привлечена по делу в качестве третьего лица, поскольку проживала в <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом на основании изложенного является правомерным вывод мирового судьи о необоснованности иска ООО «МегаполисИнвест» к Мусабировой о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени по причине того, что истец не является собственником жилого помещения, в котором проживает ответчица, и, соответственно, не имеет право требовать уплаты долга за жилищно - коммунальные услуги и пени.
Кроме того, каких-либо обоснованных доводов и письменных доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по коммунальным услугам суд из материалов дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МегаполисИнвест» на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать,
решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по исковому заявлению ООО «МегаполисИнвест» к Мусабировой А. Р. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать данное судебное постановление в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья: И.И. Фаршатова