А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мегаполис Инвест» на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы по гражданскому делу по иску ООО «Мегаполис Инвест» к Абкадыровой Л.Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, У С Т А Н О В И Л: ООО «Мегаполис Инвест» обратились к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы с иском к Абкадыровой Л.Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование указали, что ответчик проживает в комнате № общежития № и зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание находилось в собственности ООО «Контур» на основании свидетельства о государственной регистрации права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО «Контур» образовалась задолженность вследствие несвоевременно и неполной оплаты оказанных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность вследствие несвоевременной и неполной оплаты оказанных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контур» и ООО «МегаполисИнвест» право требования денежных средств от ответчика передано истцу. Согласно данному договору задолженность ответчика перед ООО «Контур» составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Договор найма жилого помещения между сторонами в письменной форме не заключался. ООО «Мегаполис Инвест» обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг исполнил. Ответчик обязанность по своевременной и полной оплате стоимости коммунальных услуг исполнял не надлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Мегаполис Инвест» к Абкадыровой Л.Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано за необоснованностью. ООО «Мегаполис Инвест», не соглашаясь с решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, обратились в суд с апелляционной жалобой. Просят суд решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы отменить и принять новое решение. В обоснование указали, что судом, в удовлетворении требований истцу отказано, в связи с тем, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по передаче ОАО «УМКК» в уставной капитал ООО «Контур» в части передачи жилых и нежилых помещений третьего этажа здания общежития №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> признана недействительной (ничтожной). Впоследствии, на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» и ООО «Римини» было учреждено ООО «МегаполисИнвест», в уставный капитал которого и было внесено трехэтажное здание по адресу: <адрес> в виде неденежного вклада. ООО «МегаполисИнвест» зарегистрировало право собственности. Однако, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным зарегистрированное право, ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, о последствиях недействительной сделки. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисИнвест» являлся собственником здания, в том числе в части помещений третьего этажа общежития №, в котором и проживал ответчик. На период владения, пользования и распоряжения указанным зданием, ООО «МегаполисИнвест» оплачивал за коммунальные услуги, в частности, третьего этажа здания. Оплата подтверждается бухгалтерскими документами согласно ПБУ, на основании подписанного со стороны ООО «МегаполисИнвест» и ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» (по тексту - ОАО «УМКК»), договорами на водоснабжение и водоотведение, на теплоснабжение, энергоснабжение, где истец по данному делу является субабонентом ОАО «УМКК» - абонента. Также бухгалтерские документы подтверждают, что истец нес фактические расходы по содержанию имущества, по обеспечению здания, в том числе, общежития на третьем этаже всеми необходимыми коммунальными услугами. Ответчик фактически, проживая в общежитии №, пользовался коммунальными услугами, т.к. снабжение коммунальными услугами производилось централизованно на все этажи здания, в т.ч. общежития №, т.е. у ответчика возникла обязанность перед собственником по оплате коммунальных услуг. Представитель истца ООО «Мегаполис Инвест» Кулешова Е. В., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Абкадырова Л. Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «УМКК», утвержденным решением Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в состав имущества ОАО «УМКК» на основании свидетельства о государственно регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, включено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Решением ОАО «УМКК» от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Контур» в уставной капитал, которого в качестве вклада внесено указанное здание. ООО «Контур» зарегистрировало право собственности на здание общежития. Далее - на основании Протокола общего собрания участников ООО «МегаполисИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в качестве вклада ООО «Контур» в уставной капитал ООО «МегаполисИнвест», что подтверждается актом приема - передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов за ООО «МегаполиИнвест» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание, что подтверждается свидетельством о праве собственности на вышеуказанное здание общежития от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по передаче ОАО «УМКК» в уставной капитал ООО «Контру» в части передачи жилых и нежилых помещений третьего этажа здания общежития №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленную актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной (ничтожной). Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «МегаполисИнвест» в части жилых и нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся на 3 этаже здания общежития, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисИнвест» являлся собственником здания, в том числе в части помещений третьего этажа общежития №, в котором и проживал ответчик. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, ч.3, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, ч 4., плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). На период владения, пользования и распоряжения указанным зданием, ООО «МегаполисИнвест» оплачивал за коммунальные услуги, в частности, третьего этажа здания, оплата подтверждается бухгалтерскими документами, на основании подписанного со стороны ООО «МегаполисИнвест» и ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат», договорами на водоснабжение и водоотведение, на теплоснабжение, энергоснабжение, где истец по данному делу является субабонентом ОАО «УМКК» - абонента. ООО «МегаполисИнвест» фактические нес расходы по содержанию имущества, по обеспечению здания, в том числе, общежития на третьем этаже всеми необходимыми коммунальными услугами. Ответчик Абкадырова Л. Х. фактически, проживая в общежитии №, пользовалась коммунальными услугами, т.к. снабжение коммунальными услугами производилось централизованно на все этажи здания, в т.ч. общежития №. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ ч.6 жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения (наймодатель) может предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату в пользование и владение для проживания в нем в соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ. На основании ч.2 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи имущества. Несмотря, на то, что ОАО «УМКК» не заключало с ответчиком письменного договора найма, с момента ее заселения в помещение, являющееся собственностью общества, что подтверждается отметкой о регистрации по месту фактического проживания, поквартирной карточкой, договор найма считается заключенным. В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи. На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи. Таким образом, фактическое проживание ответчика в помещении, принадлежащем на период взыскания ООО «МегаполисИнвест», доказано, следовательно, обязанность перед собственником по оплате коммунальных услуг у ответчика также возникает. На период владения, пользования и распоряжения ООО «МегаполисИнвест» оплачивало с учетом вышеуказанных документов за коммунальные услуги, содержало имущество, несло бремя такого имущества. В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В материалах дела имеются представленные истцом справки по расчету размера коммунальных услуг на основании нормативных актов, устанавливающие размер платы за коммунальные услуги. В частности, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета городского округа <адрес>, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГК РБ по тарифам, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ГК РБ по тарифам, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, постановления №, 7107 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГК РБ по тарифам. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы. Согласно представленным расчетам общая сумма задолженности Абкадыровой Л. Х. составляет <данные изъяты> Ответчиком Абкадыровой Л. Х. контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Абкадыровой Л. Х. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей. Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу ООО «Мегаполис Инвест» на решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Мегаполис Инвест» к Абкадыровой Л.Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Мегаполис Инвест» к Абкадыровой Л.Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменить и вынести новое решение. Взыскать с Абкадыровой Л.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисИнвест» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>), уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>). Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: А. Т. Сулейманова
не имеется.енежной компенсации9, 8 кв. я требований Салимгареева Ф. жен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общ Руководствуясь, ст. ст. 328 ГПК РФ, суд