А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения 14 июля 2011года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гариповой В.А. к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Гарипова В.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита 0, 40 % от суммы кредита. Истец просит суд признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за обслуживание кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать в ее пользу <данные изъяты> рубля за незаконно уплаченную ежемесячную комиссию; отменить с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячную комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика предоставить истцу новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий, взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей за оказание консультационных услуг, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гариповой В.А. к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей. Ответчик ОАО Банк «Инвестиционный капитал», не соглашаясь с вынесенным мировым судьей решением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что банк взимает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, то есть за проведение операций по зачислению и списанию денежных средств со счета клиента, в соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет не является ссудным. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заявление - анкета о предоставлении Кредита, подписанная Заемщиком, приравнивается к письменному заявлению на открытие счета заемщика. Статьей 851 ГК РФ предусмотрена оплата клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Следовательно, банк обоснованно, не нарушая положения действующего законодательства, взимает плату за пользование им. Следовательно, пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является ущемляющим права потребителя. Счет, открытый Гариповой В. А., подпадает под действие положений ст. 845 ГК РФ о договоре банковского счета, являющимся возмездным. Следовательно, банк обоснованно, не нарушая положений действующего законодательства, взимает плату за пользование им. Кредитный договор был заключен по желанию истца, информация о полной стоимости кредита (включая комиссию за обслуживание счета, открытого в целях исполнения кредитного договора) была известна истцу до подписания кредитного договора. Также с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Гариповой В. А. была взыскана компенсация морального вреда В материалах дела нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены какие-либо страдания и им были затрачены денежные средства для восстановления его потребительских прав. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 05.05.2011 года по гражданскому делу по иску Гариповой В.А. к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей. Представитель ОАО Банк «Инвестиционный капитал» Загирова Д. М., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Истец Гарипова В. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Ребров А. В., действующий по доверенности. Представитель Ребров А. В., действующий по доверенности, апелляционную жалобу не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью, указывая на законность и обоснованность решения мирового судьи. Изучив апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы оставить без изменения, а жалобу ОАО Банка «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 096 дней с условием уплаты процентов в размере 109 % годовых, при этом в данном договоре в п. 2.4 предусмотрено, что за расчетно - кассовое обслуживание заемщик обязан уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере 0, 40 % от суммы кредита. Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П. Согласно информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщиками банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителей. Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие, ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги). Суд считает, что права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета. Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивалась ежемесячная комиссия в общей сумме <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, так как условие об уплате указанной выше комиссии является ничтожным условием договора, взыскание уплаченной суммы является последствием ничтожности условия об уплате комиссии за обслуживание кредита. Доводы ОАО Банк «Инвестиционный капитал», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в обоснование требований о компенсации морального вреда суду не представлены доказательства понесенных нравственных и физических страданий, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт нарушения прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем моральный вред подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гариповой В.А. к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения. Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: А.Т. Сулейманова