дело № 11-321/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 23 августа 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ибрагимовой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Корунос Т. В. - Хафизовой Ч. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. и делом по исковому заявлению Корунос Т. В. к Завьялову Б. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 12 073 руб. 80 коп., оплату услуг независимого эксперта 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса 350 руб., расходы по уплате госпошлины 482 руб. 95 коп., У С Т А Н О В И Л : Корунос Т.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. иск удовлетворен в части. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное судебное постановление мирового судьи в связи с его незаконностью. В судебном заседании представитель Корунос Т.В. - Хафизова Ч.А. жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить в части, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., 100 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Завьялов Б.А. жалобу считает необоснованной, просит оставить решение мирового судьи в силе. Исследовав в части материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив их доводы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст. 329 ГПК РФ, случаях, предусмотренных абзацем 3 ст. 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами 2,4 ст. 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что истец не представил доказательств факта оплаты услуг представителя, договор поручения и расписка подписаны С (л.д. 55 на обороте). Действительно, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Корунос Т.В. и Хафизовой Ч.А., подписан не самой Корунос Т.В., а иным лицом - С. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении денег от истицы оформляет сама Хафизова Ч.А., она же ее подписывает, а также имеется подпись того же С Подписи Корунос Т.В. в расписке нет. Таким образом, в деле не имеется письменных документов и доказательств в подтверждение того, что истица сама лично или через своего представителя передала деньги в сумме 10 000 руб. за услуги представителя Хафизовой Ч.А. В связи с чем вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требования Корунос Т.В. к Завьялову Б.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правильным. В удовлетворении требования заявительницы о взыскании ста рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы, суд отказывает, поскольку в удовлетворении самой жалобы Корунос Т.В. судом отказано. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного постановления им не допущено, в связи с чем отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы в виду ее необоснованности. Суд не принимает во внимание расписку, представленную Хафизовой Ч.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку подлинность подписи Корунос Т.В. нотариусом или иными полномочным должностным лицом не заверена, сама Корунос Т.В. в присутствии судьи такую расписку не писала и не подписывала. Т.е. суд не имеет возможности установить подлинность подписи истицы и установить факт того, что расписку писала и подписывала лично Корунос Т.В. Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Корунос Т. В. - Хафизовой Ч. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать, решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по исковому заявлению Корунос Т. В. к Завьялову Б. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 12 073 руб. 80 коп., оплату услуг независимого эксперта 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса 350 руб., расходы по уплате госпошлины 482 руб. 95 коп. - оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать данное судебное постановление в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Судья: И.И. Фаршатова