ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарафуллина Ф.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шарафуллина Ф.Р. к ЗАО «ОТТ-ЛитЭкс» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шарафуллин Ф.Р. обратился к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы с исковым заявлением к ЗАО «ОТТ-ЛитЭкс» о взыскании денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому ра йону г. Уфы данное исковое заявление оставлено без движения на том основании, что истцом к исковому заявлению приложены копии квитанций на сумму 150 рублей и на 480 рублей не заверенные надлежащим образом. Указанным определением предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным определением, заявитель Шарафуллин Ф.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене. В судебное заседание заявитель Шарафуллин Ф.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины суду не известны. В судебное заседание заинтересованное лицо ЗАО «ОТТ-ЛитЭкс» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит отклонению. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Калининскому району г. Уфа вынесено определение об оставлении искового заявления Шарафуллина Ф.Р. к ЗАО «ОТТ-ЛитЭкс» о взыскании денежных средств. В обоснование своей частной жалобы Шарафуллин Ф.Р. ссылается на то, что подлинники (заверенные копии) указанных документов у истца отсутствуют, ввиду противоправных действий сотрудников ЗАО «ОТТ-ЛитЭкс», связанных с отбором указанных документов. Также указал, предоставить истребованные документы невозможно. В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Как усматривается из имеющихся в материалах дела незаверенных копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей (л.д.5,6), Шарафуллин Ф.Р. уплатил в ЗАО «ОТТ-ЛитЭкс» за справочно-информационные услуги сумму в размере 150 рублей и 480 рублей за изготовление водительского удостоверения. Из искового заявления усматривается, что Шарафуллин Ф.Р. просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 115 рублей, уплаченные им ответчику, в том числе: 105 рублей - за водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, 380 рублей - за водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, 150 рублей - за справочно-информационные услуги ДД.ММ.ГГГГ, 480 рублей - за изготовление водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов Шарафуллин Ф.Р. приложил вышеуказанные квитанции. Однако, копии квитанции по уплате сумм - 150 рублей и 480 рублей не заверены надлежащим образом, что в силу ст. 71 ГПК РФ, является обязательным. Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом само по себе оставление заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее права истца на судебную защиту, поскольку гражданин не лишается возможности - после устранения допущенных нарушений - повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу Шарафуллина Ф.Р. на это определение, - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. СУДЬЯ Р.Х. МУГИНОВА