дело № 11-87/11 РЕШЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 16 сентября 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ибрагимовой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабибуллиной Р. Р, на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. и делом по исковому заявлению Хабибуллиной Р. Р, к индивидуальному предпринимателю Лебедевой И. М. о защите прав потребителя, о взыскании стоимости обуви, расходов по оплате экспертизы, по оплате за консультацию эксперта, компенсации морального вреда, судебных издержек по уплате судебной экспертизы, взыскании штрафа, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования Хабибуллиной Р.Р. к ИП Лебедевой И.М. о защите прав потребителей. Согласно указанному решению суда расходы по проведению экспертиз разделены поровну между истцом и ответчиком: с ИП Лебедевой И.М. в пользу Хабибуллиной Р.Р. взыскана половина стоимости 1-ой экспертизы в размере 501,38 руб. и половина стоимости 2-ой экспертизы в размере 1605 руб. Хабибуллина Р.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и просит суд решение в части взыскания судебных расходов изменить: взыскать с ответчика расходы на производство досудебной экспертизы полностью в сумме 1002,76 руб.; расходы на производство судебной экспертизы полностью 3210 руб.; госпошлину за подачу апелляционной жалобы - 100 рублей; расходы по оплате за консультацию эксперта Торгово-промышленной палаты РБ в размере 324,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей и расходы на оплату телеграммы - извещения о рассмотрения дела в суде в сумме 195,25 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калимуллин Р.З. жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Ответчица Лебедева И.М. жалобу не поддержала и просила суд в ее удовлетворении отказать. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Хабибуллина Р.Р. оплатила за консультацию эксперта <данные изъяты> 324,50 руб. (л.д. 5), стоимость проведения экспертизы в сумме 1 002,76 руб. (л.д. 3,4). Определением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. на Хабибуллину Р.Р. возложена обязанность по оплате повторной экспертизы (л.д. 18), стоимость указанной экспертизы составила 3210 рублей (л.д. 26). Кроме того, Хабибуллина Р.Р. оплатила услуги представителя в сумме 7000 рублей при подаче апелляционной жалобы (л.д. 145-146) и телеграмму - извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 195 рублей 25 коп. (л.д. 154-156). Суд считает, что вывод мирового судьи о разделе поровну расходов по проведению экспертиз между истцом и ответчиком не соответствует требованиям закона - ст. 98 ГПК РФ. Иск Хабибуллиной Р.Р. о защите прав потребителя удовлетворен в полном объеме, с ответчика взыскана стоимость обуви 4 656 руб., так как просила истица, поэтому и все судебные расходы должны быть взысканы с проигравшей процесс стороны - с ответчика. При таком положении суд удовлетворяет апелляционную жалобу Хабибуллиной Р. Р,, решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. изменяет в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 324,5 руб. в счет оплаты за консультацию эксперта <данные изъяты> изменить в части раздела поровну между сторонами судебных расходов, о взыскания с ИП Лебедевой И. М. в пользу Хабибуллиной Р. Р, половины стоимости первой экспертизы в сумме 501 руб., половины стоимости второй экспертизы 1 605 руб., взыскивает с ИП Лебедевой И. М. в пользу Хабибуллиной Р. Р, судебные расходы в виде оплаты за консультацию эксперта <данные изъяты> в сумме 324 руб. 50 коп., стоимость проведения экспертиз в сумме 1 002 руб. 76 коп. и 3 210 руб. Требование Хабибуллиной Р. Р, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и телеграммы суд удовлетворяет в части, взыскивает с ИП Лебедевой И. М. в пользу Хабибуллиной Р. Р, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату телеграммы - извещения о рассмотрении дела в суде в сумме 195 рублей 25 коп. Руководствуясь ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу Хабибуллиной Р. Р, удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 324,5 руб. в счет оплаты за консультацию эксперта <данные изъяты>, изменить в части раздела поровну между сторонами судебных расходов, о взыскания с индивидуального предпринимателя Лебедевой И. М. в пользу Хабибуллиной Р. Р, половины стоимости первой экспертизы в сумме 501 руб., половины стоимости второй экспертизы 1 605 руб., взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой И. М. в пользу Хабибуллиной Р. Р, судебные расходы в виде оплаты за консультацию эксперта <данные изъяты> в сумме 324 (триста двадцать четыре) руб. 50 коп., стоимость проведения экспертиз в сумме 1 002 (одна тысяча два) руб. 76 коп. и 3 210 (три тысячи двести десять) руб. Требование Хабибуллиной Р. Р, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и телеграммы удовлетворить в части, взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой И. М. в пользу Хабибуллиной Р. Р, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату телеграммы - извещения о рассмотрении дела в суде в сумме 195 (сто девяносто пять) рублей 25 коп. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать данное судебное постановление в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Судья: И.И. Фаршатова