А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения 25 октября 2011года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ирдугановой С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Ирдугановой С.Б. к Некоммерческому Партнерству коллегии адвокатов «Щит и меч», Мажарову И.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Ирдуганова С.Б. обратилась к мировому судье с иском к Некоммерческому Партнерству коллегии адвокатов «Щит и меч», Мажарову И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в организации НПКА «Щит и меч» адвокату Мажарову И. В. во исполнение обязательств по соглашению о разделе имущества ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение по гражданскому делу было выдано ДД.ММ.ГГГГ, которое до сих пор не исполнено. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по соглашению о разделе ипотечного долга. Взятые на себя обязательства адвоката не исполнил. Деньги им также не возвращены. Истец просит суд взыскать с организации «Щит и меч» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ирдугановой С.Б. к Некоммерческому Партнерству коллегии адвокатов «Щит и меч», Мажарову И.В. о взыскании денежных средств отказано за необоснованностью. Истец Ирдуганова С. Б., не соглашаясь с вышеуказанным решением мирового судьи, просит суд решение отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец Ирдуганова С. Б. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Ответчик Мажаров И. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Ответчик НПКА «Щит и меч» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку в г. Москву. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.) Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ирдигамовой С. Б. в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков. Изучив апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы оставить без изменения, а жалобу Ирдугановой С. Б. - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. В судебном заседании установлено, что между Ирдугановой С. Б. и НПКА «Щит и меч» было заключение соглашение по защите ее интересов в суде по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. Во исполнение обязательств по соглашению Ирдугановой С. Б. были внесены денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Истец Ирдуганова С. Б. просит суд взыскать с ответчиков уплаченные ею денежные средства, поскольку работа согласно заключенного соглашения не исполнена. В соответствии с подп. 5 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенным условием соглашения об оказании юридической помощи являются размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. При этом Закон не определяет основания, виды и пределы такой ответственности. Стороны на основании комментируемого Закона и исходя из общих положений об ответственности за нарушение обязательств (ст. 12 и гл. 25 ГК РФ) должны сами установить ответственность адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по соглашению. Например, адвокат может отвечать за убытки, понесенные доверителем в связи с пропуском по вине адвоката срока исковой давности или сроков обжалования неблагоприятных для доверителя решений и действий, непринятием адвокатом необходимых правовых мер по защите интересов доверителя, осуществлением адвокатом ошибочных действий, ответственность за которые предусмотрена соглашением, и т.п. В то же время адвокат, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, не может нести ответственность за решения, принимаемые следователем, прокурором, иными должностными лицами, судом. Решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ирдугановой С. Б. к Ирдуганову В. И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Указанным решением с ответчика Ирдуганова В. И. взысканы в пользу Ирдугановой С. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Из решения мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы следует, что расходы по оплате услуг представителя снижены до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу вышеуказанной нормы суд вправе снизить расходы на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суду не представлены доказательства отказа НПКА «Щит и меч» от возложенных соглашением обязательств по защите интересов Ирдугановой С. Б. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. Напротив, из представленного решения мирового судьи по гражданскому делу по иску Ирдугановой С. Б. к Ирдуганову В. И. о разделе совместно нажитого имущества следует, что Мажаров И. В. принимал участие в судебном заседании. Сама Ирдуганова В. И. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что Мажаров И. В., действительно, составлял исковое заявление, занимался сбором документов, принимал участие при рассмотрении гражданского дела. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ирдугановой С.Б. к Некоммерческому Партнерству коллегии адвокатов «Щит и меч», Мажарову И.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ирдугановой С.Б. - без удовлетворения. Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: А.Т. Сулейманова