Дело №11-117/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., рассмотрев в открытом в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 02.09.2011 года об оставлении без движения искового заявления ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с Явгастина М.Х. о взыскании суммы долга по договору займа и государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 02.09.2011 года исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с Явгастина М.Х. о взыскании суммы долга по договору займа и государственной пошлины оставлено без движения, ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной доверенности, что может послужить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца, и предложено в срок до 19.09.2011 года устранить указанные недостатки. Не согласившись с вышеуказанным определением представителем ООО «РУСФИНАНС» была подана частная жалобу, считая, что определение является необоснованным и немотивированным, поскольку Закон допускает представление надлежаще заверенных копий документов в качестве доказательств по делу. К исковому заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства была приложена копия доверенности представителя, выданная за подписью генерального директора ООО «РУСФИНАНС» и заверенная в установленном порядке печатью организации, в соответствии с действующим законодательством. Просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС» не явился представив заявление о рассмотрении частной жалобы без своего участия, при этом доводы жалобы поддержал в полном объеме. Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. В соответствии со ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или оставлено без изменений по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно п.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 02.09.2011 года исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с Явгастина М.Х. о взыскании суммы долга по договору займа и государственной пошлины оставлено без движения, ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной доверенности, что может послужить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца, и предложено в срок до 19.09.2011 года устранить указанные недостатки. Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе и правовые основания лица подавшего исковое заявление и с учетом подлежащих применению норм права, пришел к выводу о наличии не надлежащих доказательств, а именно представление ненадлежаще оформленной доверенности подтверждающей наделение лица подавшего исковое заявление правовыми полномочиями на совершение указанных действий. Судом установлено, что исковое заявление было подано 02.09.2011 года представителем ООО «РУСФИНАНС» Баюшевой А.В. действующей на основании доверенности от 06.09.2010 года, доверенность действительна в течение 1 года, то есть до 06.09.2011 года. Однако копия указанной доверенности не была заверена надлежащим образом. Документы относятся к письменным доказательствам по делу, если на них распространяются требования ст.71 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. В соответствии со ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Однако представленная суду первой инстанции доверенность наделяющая полномочиями на совершение юридически значимых действий истцом представлена не была, что в соответствии с требованием о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не позволит суду в подлинности указанного документа. Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 02.09.2011 года об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 02.09.2011 года об оставлении без движения искового заявления ООО «РУСФИНАНС» о взыскании с Явгастина М.Х. о взыскании суммы долга по договору займа и государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Давыдов Д.В.