АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А., при секретаре Фазлутдиновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радуга» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Радуга» к Шагину М.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, У С Т А Н О В И Л : ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к Шагину М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование истец указал, что Шагин М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Радуга» к Шагину М.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени отказано ввиду необоснованности. ООО «Радуга» не согласившись с вынесенным решением обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с ответчика - Шагина М.М. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представители истца Рулло Э.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Минаева М.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить. При этом пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год управляющая компания ООО «Радуга» осуществляла управление домом <адрес> по <адрес> оплата за коммунальные платежи и за обслуживание производилась через ООО «Йорт», осуществляющее услуги по расчетно-кассовому обслуживанию на основании договора между ООО «Йорт»и ООО «Радуга». Собственники квартир в многоквартирном доме заключали договоры с ресурсоснабжающими и другими организациями для предоставления коммунальных и других услуг собственникам. Услуги по управлению многоквартирными домами ООО «Радуга» оказаны в полном объеме и в соответствии с действующими нормами. Ответчик, как собственник жилого помещения, должен нести бремя его содержания. Шагин М.М. незаконно уклоняется от обязанности по уплате за жилищно-коммунальные услуги. На сегодняшний день имеет задолженность по оплате. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению переданы ТСЖ. Жилищно-коммунальные услуги были предоставлены истцу, он их потребил и обязан оплатить. В судебном заседании ответчик Шагин М.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поясняя, что ООО «радуга» не имело права осуществлять функции управляющей компании, договора на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком нет, следовательно, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него перед ООО «Радуга» нет. Задолженность по коммунальным платежам у него имеется, но задолженность не оплачена, поскольку отсутствует договор управления многоквартирным домом с ООО «Радуга». В судебном заседании представители ответчика Еникеев В.И. и Аймурзина О.В. действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили изложенные ответчиком обстоятельства. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходи к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: Установлено, что Шагин М.М. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п.п.1,5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что Шагин М.М. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, получает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, однако их оплата в спорный период им не производилась, что не оспаривается сторонами по делу. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами, что между ООО «Радуга» и ресурсоснабжающими предприятиями на представление коммунальных услуг по домам № и № по <адрес> заключены договора, в соответствии с которыми ООО «Радуга» оплачивало предоставление услуг по указанным домам. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Шагина М.М. перед ООО «Радуга» имеется обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживанию квартиры, находящейся в собственности. Доводы Шагина М.М. об отсутствии у него с ООО «Радуга» договора на управление многоквартирным домом, по мнению суда, являются несостоятельными и не влекут освобождение Шагина М.М. от оплаты коммунальных услуг и обслуживания, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей компанией действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд принимает во внимание, что наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для разрешения спора, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 362 ч.1 п.п. 1,3 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятию нового решения. Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Радуга» к Шагину М.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени отменить и принять новое решение. Исковое заявление ООО «Радуга» к Шагину М.М. удовлетворить. Взыскать с Шагина М.М. в пользу ООО «Радуга» <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер начисленных пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер возврата оплаченной государственной пошлиныой пошлины. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.