Дело №11-101/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербава Р.А., при секретаре Фазлутдиновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Альчибаева Б.А., Альчибаевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Сидоровой В.А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ Решением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Альчибаевых Б.А., Т.В. к ИП Сидоровой В.А. о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Сидорова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что она узнала об исковых притязаниях истцов только после получения ДД.ММ.ГГГГ копии решения суда. ИП Сидорова В.А. согласно свидетельства о государственной регистрации зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному никаких судебных извещений и повесток не получала, о рассмотрении гражданского иска извещена не была. Однако судебное решение было выслано по указанному адресу, следовательно у суда имелась информация о месте нахождения ответчика, поэтому она считает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ответчика, без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель ИП Сидоровой В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Урманов Т.И. жалобу поддержал, и пояснил, что истцам ответчиком частично выплачена стоимость заказа в сумме 19000 рублей, т.к. ими были возвращены дверные полотна. Вопрос выплаты остальной части заказа будет решен после возврата истцами остальной части товара. Кроме того судом неправильно взыскана неустойка в размере 23147 рублей 67 коп. за нарушении сроков замены товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, т.к. ответчиком не причинялся истцам моральный вред. В судебном заседании истцы Альчибаев Б.А., Альчибаева Т.В. не согласились с доводами представителя ответчика и просили решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о месте и времени слушания дела через ФИО7, т.е. сотрудника торговой точки Рада; расположенного на территории торгового центра «Радуга - Экспо». Согласно ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Суд изучив материалы дела считает, что суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу и при этом сделал правильные выводы, которые изложены в решении суда. Нарушение или неправильное применение норм материального права не имеется, не соответствии выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельства дела также не имеются. При указанных обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебные расходы по отправке телеграммы ответчику, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 369 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Альчибаева Б.А., Альчибаевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Сидоровой В.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой В.А. без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоровой В.А. в пользу Альчибаева Б.А. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Р.А. Тимербаев